Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-795/2021[88-2654/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Николаева И.В, Речич Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гафарова Ильяса Зульфировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-21/2020 по иску ООО УК "Комфорт" к Гафарову Ильясу Зульфировичу, Гафаровой Елизавете Олеговне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

ООО Управляющая компания "Комфорт" обратилась в суд с иском к Гафарову И.З, Гафаровой Е.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ООО УК "Комфорт" оказывало коммунальные услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" Ответчики с 26 сентября 2017 г. являются собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры N общей площадью 78, 4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Указанная квартира передана собственнику от застройщика ФЖС РБ по акту приема- передачи от 19 июля 2017 г.

По утверждению истца, ответчики надлежащим образом не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента приобретения квартиры. В этой связи за период с августа 2017 года по февраль 2018 года образовалась задолженность в размере 41731, 14 руб, которая на момент рассмотрения дела не погашена.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ответчиков. Определением мирового судьи судебного участка N1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2019 г. судебный приказ, вынесенный 29 ноября 2018 г. о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг был отменен по заявлению ответчиков.

С учетом принятых судом уточнений истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 53 801 рублей 30 копеек и пени в размере 17862, 88 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2349, 93 руб, расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН в размере 440 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 г. исковые требования ООО УК "Комфорт" удовлетворены частично и постановлено:

взыскать солидарно с Гафарова И.З, Гафаровой Е.О. в пользу ООО УК "Комфорт" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 29 456, 73 руб, пени в размере 6 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 619, 59 руб, а также расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 440 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 г. изменено, абзац второй резолютивной части решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года, изложен в следующей редакции: взыскать солидарно с Гафарова И.З, Гафаровой Е.О. в пользу ООО УК "Комфорт" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 49 090, 45 руб, пени в размере 12 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720, 45 руб, а также расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 400, 4 руб.

Определением судебная коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определением от 23 ноября 2020 г. исправлены допущенные арифметические ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 г, а именно второй абзац резолютивной части апелляционного определения в изложен следующей редакции: "взыскать солидарно с Гафарова Ильяса Зульфировича, Гафаровой Елизаветы Олеговны в пользу ООО УК "Комфорт" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 46360, 55 руб, пени в размере 12000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701, 54 руб, а также расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 396 руб.".

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 22 декабря

2020 г. через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, ставится вопрос об отмене состоявшегося постановления суда апелляционной инстанции.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия не усмотрела оснований для отложения судебного заседания, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что Гафарову И.З. и Гафаровой Е.О. с 26 сентября 2017 г. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Обслуживание, содержание и управление домом N по "адрес", где расположена квартира ответчиков, осуществлялось ООО УК "Комфорт" на основании протокола общего собрания с 4 мая 2017 г.

По представленному финансово-лицевому счету N, сумма задолженности ответчиков по жилищно-коммунальным услугам с июля 2017 года по февраль 2018 года составляет 53088, 91 руб, в том числе: содержание - 12878, 51 руб.; запорное устройство (ЗПУ) - 216 руб.; отопление - 16390, 54 руб.; корректировка по статье отопление -2883, 75 руб.; холодное водоснабжение (ХВС) - 2 233 руб.; водоотведение ХВС - 3907, 27 руб.; ХВС на горячее водоснабжение - 1668, 22 руб.; компонент на подогрев ХВС - 9397, 85 руб.; водоотведение ГВС - 2 233 руб.; ХВС при СОИ - 44, 38 руб.; ГВС при СОИ - 282, 03 руб.; водоотведение при СОИ - 84, 98 руб.; электроэнергия при СОИ ? 1538, 08 руб.; электроэнергия ? 2070, 30 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью за период с июля 2017 года по февраль 2018 года начислены пени в размере 17862, 88 руб.

Согласно справке МУП "Уфаводоканал" о начислениях и оплате за февраль 2018 - октябрь 2019 годы ответчикам выставлялась плата за водоснабжение ХВС, ХВС на ГВС. Расход за июль 2018 года составила с учетом предпоследних показаний ХВС (СГВ-15 N12306948) - 1, ХВС на ГВС (СГВ-15 N127306947) - 1, ХВС (СГВ-15 N446300351) - 1, ХВС на ГВС (СГВ-15 N446307310) - 1, и текущих показаний ХВС (СГВ-15 N12306948) - 7, ХВС на ГВС (СГВ-15 N127306947) - 1, ХВС (СГВ-15 N446300351) - 26, ХВС на ГВС (СГВ-15 N446307310) - 20. Потреблено ХВС - 31 куб.м, ХВС на ГВС - 19 куб.м.

Гафаровой Е.О. произведена оплата МУП "Уфаводоканал" по счетчикам N - 7, N - 1, N - 26, N - 20 в общем размере 2763, 27 руб.

Из справки МУП "Уфаводоканал" от 17 сентября 2019 г, выписки по лицевому счету МУП "Уфаводоканал" следует, что за период с февраля 2018 года по октябрь 2019 года ответчик не имеет задолженности за услуги водопотребления и водоотведения по состоянию на 17 сентября 2019 г.

Из выписки из договора энергоснабжения N потребителя Гафарова И.З. за период с 1 сентября 2017 г. по 31 декабря 2018 г. усматривается, что начисления по потребленной электроэнергии производились с октября 2017 года, по показаниям нач. - 195, кон. - 410, потреблено - 410 кВт/ч. Оплата которых производилась Гафаровым непосредственно в ООО "ЭСКБ", что подтверждается по данной выписке по графам входящее и исходящее сальдо. Из этой же выписки видна оплата ответчиком расходов по ОДН.

Кроме того, согласно справке N 659, выданной ООО "ЭСКБ", по состоянию на 16 сентября 2019 г. (показания счетчика д.: N, N счетчика N) Гафаров И.З. не имеет задолженности за электроэнергию.

Согласно письму ООО "ЭСКБ" расчет за потребленную энергию по жилому помещению - квартиры N по "адрес" с 1 октября 2017 г. осуществляется по прямому договору и по счетчику учета Меркурий 201.7, заводской номер N. Указанное жилое помещение принято на прямые расчеты к гарантирующему поставщику электроэнергии ООО "ЭСКБ" с начальных показаний 0 кВт/ч. За период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года расходы по ОДН начислялись собственнику данного жилого помещения, которые им были оплачены.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, являющиеся в спорный период собственниками жилого помещения, обязаны вносить заявленные ко взысканию истцом платежи. В этой связи с Гафарова И.З. и Гафаровой Е.О. взыскана задолженность по жилищно- коммунальным услугам за период с июля 2017 года по февраль 2018 года включительно в размере 29456, 73 руб, а также пени, размер которых снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 6 000 руб. Кроме того, истцу компенсированы расходы на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 440 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1619, 59 руб.

При этом судом отказано во взыскании остальной части задолженности по коммунальным услугам.

Судебная коллегия по гражданским дела Верховного Суда Республики Башкортостан согласилась с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности за период с июля 2017 года по февраль 2018 года по следующим статьям: "содержание", "отопление", "ЗПУ", "ХВС при СОИ", "ГВС при СОИ", "водоотведение при СОИ". Кроме того, суд апелляционной инстанции нашел верными выводы районного суда о необходимости уменьшения размера начисленной истцом задолженности оплаты с учетом внесенных ответчиками денежных средств МУП УВК в размере 2 739 руб.

Судебная коллегия сочла ошибочными выводы суда в части взыскания задолженности по статьям "электроэнергия при СОИ", "ХВС", "водоотведение ГВС", "ХВС на ГВС", "водоотведение ХВС", "компонент на подогрев". Изменяя решение суда в данной части, судебная коллегия сослалась на то, что в юридически значимый период ответчиками не передавались показания приборов учета управляющей компании, об утрате ранее установленных приборов учета либо выходе их из строя также не сообщали, истцом начисления за указанные периоды производились не по показаниям прибора учета, а по нормативу, в том числе, с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан указано на допущенную судом арифметическую ошибку при подсчете платы за отопление. При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер задолженности ответчиков составляет: "электроэнергия при СОИ" (71, 78 руб. * 8 = 574, 24 руб.), "ХВС" (2 233 руб. = 203 руб. * 2 + 406 руб. *4), "водоотведение ГВС" (3 907, 27 руб. = 355, 21 руб. * 3 + 710, 41 руб. * 4), "ХВС на ГВС" (1 668, 22 руб. = 151, 66 руб. * 3 + 303, 31 руб. * 4), "водоотведение ХВС" (3 907, 27 руб. = 355, 21 руб. * 2 + 455, 2 руб. + 710, 41 руб. * 4), "компонент на подогрев" (9 397, 85 руб. = (854, 35 руб. * 3 + 1 708, 70 руб. * 4).

Суд второй инстанции, не согласился с размером неустойки, установленным районным судом, установив размер неустойки в 12000 руб.

С учетом внесенных в решение суда изменений суд апелляционной инстанции пересчитал размер, присужденной к возмещению государственной пошлины за подачу иска, оплаченной истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывается на то, что квартира, задолженность по внесению оплаты за которую является предметом рассматриваемого спора, принадлежит банку. Кроме того, указывается на пропуск срока исковой давности по оплате взносов за капитальный ремонт прежнего собственника квартиры.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 названной статьи определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Суды предыдущих инстанций установив, факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, пришли к выводу о взыскании образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся у ответчиков за исключением, задолженности по статье "электроэнергия при СОИ".

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм действующего законодательства являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы о неверном исчислении судом апелляционной инстанции задолженности по задолженности по статье "электроэнергия при СОИ" заслуживают внимания.

Решением суда первой инстанции исковые требования о взыскании задолженности по статье "электроэнергия при СОИ" были удовлетворено частично, а именно за июль 2017 г. взыскано 30, 01 руб.

Судебная коллегия изменила по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, изменила решение суда первой инстанции в части размера платы за "электроэнергия СОИ" за июль 2017 г. взыскав плату за весь месяц.

Однако изменяя решения суда первой суд апелляционной инстанции не учел положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность внесению платы за коммунальные услуги, у ответчиков возникла с момента принятия квартиры по акту приема-передачи от 19 июля 2017 г.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены к установленным судом обстоятельствам правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания платы по статье "электроэнергия СОИ" за июль 2017 г. у суда апелляционной инстанции не имелось.

Согласно пункту 4 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе, в том числе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение отменить в части взыскания платы по статье "электроэнергия СОИ" за июль 2017 г, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 г. отменить в части взыскания платы по статье "электроэнергия СОИ" за июль 2017 г. В указанной части оставить в силе решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 г.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гафарова Ильяса Зульфировича - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи И.В. Николаев

Е.С. Речич