Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-194/2021

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-194/2021-

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО11 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Грачевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Грачевского района Ставропольского края, от 22 октября 2020 г., решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2020 г., вынесенные в отношении ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Грачевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Грачевского района Ставропольского края, от 22 октября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2020 г, Арзуманян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Арзуманян В.А. просит отменить указанные судебные акты, вынесенные в отношении него, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 26 сентября 2020 года в 20 часов 36 минут в районе дома N 210 по ул. Красная с. Старомарьевка Грачевского района Ставропольского края, водитель Арзуманян В.А. управлял транспортным средством марки Ford Expedition, государственный регистрационный знак Т026ВХ26, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Арзуманяну В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Арзуманян В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения названным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2020 года (л.д. 7);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 сентября 2020 года (л.д. 8);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 сентября 2020 года, согласно которому Арзуманян В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);

протоколом о задержании транспортного средства от 26 сентября 2020 года (л.д. 10);

рапортами инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Грачевскому району Ставропольского края Шабаташова Д.А. от 26 сентября 2020 года (л.д. 11-12);

видеозаписями на CD-диске, приобщенными к материалам дела, с фиксацией применения мер обеспечения производства по делу (л.д. 14);

списком административных правонарушений Арзуманяна В.А. (л.д. 3) и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о совершении Арзуманяном В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридическая квалификация и оценка действиям Арзуманяна В.А. даны верные, с чем обоснованно согласился судья районного суда.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 РС N 009724 от 26 сентября 2020 года следует, что должностным лицом ГИБДД Арзуманян В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался (л.д. 9).

Имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает обстоятельства отстранения Арзуманяна В.А. от управления транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На видеозаписи зафиксированы все моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Арзуманяна В.А.

Данных, которые могли бы свидетельствовать об оказании сотрудниками ГИБДД давления на Арзуманяна В.А, предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Довод жалобы о том, что Арзуманян В.А. не является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку транспортным средством не управлял, являлся предметом рассмотрения и проверки судебных инстанций и был обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Из показаний инспекторов ДПС ОБ ДПС ОМВД России по Грачевскому району Шабаташова Д.А. и Лагодина Д.Ю, допрошенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела, усматривается, что во время несения службы ими был замечен автомобиль, водитель которого на требования остановиться не отреагировал. Патрульный автомобиль последовал за данным транспортным средством, когда автомобиль остановился, установили, что им управлял водитель Арзуманян В.А. (л.д. 71).

Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных данными свидетелями сведений относительно управления Арзуманян В.А. транспортным средством оснований не имеется. Свидетели при даче устных объяснений предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее с заявителем знакомы не были, поводов для оговора последнего со стороны свидетелей мировым судьей не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписями, из которых усматривается, что патрульный автомобиль осуществляет преследование легкого автомобиля, данный автомобиль останавливается, к нему подбегает инспектор ДПС, открывает водительскую дверь (файлы "FILE0007", "H20200926-193050P1A1P0") (л.д. 14). Далее на видеозаписи (файл "FILE0007") в 4 минуте 14 секунде Арзуманян В.А. находясь на улице рядом с автомобилем, пытаясь договориться с должностными лицами ГИБДД произносит: "... я нарушил, тут даже слов нет... ". При этом факт управления им транспортным средством Арзуманян В.А. не отрицает.

Данная видеозапись получена в соответствии требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, была предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно опроверг довод Арзуманян В.А. о том, что он автомобилем не управлял.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении Арзуманян В.А. названным транспортным средством, и соответственно, указывает на то, что он являлся субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Показания Амирханян М.З. и Закарян А.Ж. правомерно отклонены мировым судьей, поскольку они противоречат имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, указанные лица не являлись очевидцами преследования Арзуманяна В.А. и его остановки.

Довод жалобы, что в протоколе об административном правонарушении от 26 сентября 2020 года исправлена время совершения административного, не свидетельствует об отсутствии в действиях Арзуманяна В.А. состава вмененного административного правонарушения.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается время совершения Арзуманяном В.А. административного правонарушения, а сотрудник ГИБДД Шабаташов Д.А. в ходе допроса мировым судьей подтвердил, что исправление внесено в присутствии Арзуманяна В.А. в ходе составления административного материала.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Арзуманяна В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Арзуманян В.А. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Грачевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Грачевского района Ставропольского края, от 22 октября 2020 г, решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2020 г, вынесенные в отношении ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО13 - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Ландина Д.О.

судья районного суда Пилипенко Г.Б.