Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 16-256/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО8 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района Ставропольского края от 17 августа 2020 года, решение судьи Советского района Ставропольского края от 28 октября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района Ставропольского края от 28 апреля 2020 года Аджоян А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2020 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского района Ставропольского края от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения решение судьи Советского района Ставропольского края от 28 октября 2020 года, Аджоян А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Аджоян А.Л. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 3 Советского района Ставропольского края от 17 августа 2020 года, решения судьи Советского района Ставропольского края от 28 октября 2020 года, вынесенных в отношении него, приводя доводы их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

17 августа 2020 года мировой судья судебного участка N 1 Советского района Ставропольского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Аджояна А.Л, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Аджоян А.Л, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Судья Советского районного суда Ставропольского края с этими выводами согласился.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей в адрес Аджояна А.Л. 07 августа 2020 года направлена судебная повестка (л.д. 144).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35791050020556, имеющемуся в материалах настоящего дела, в 10 часов 35 минут 10 августа 2020 года письмо прибыло в место вручения, а в 10 часов 59 минут 10 августа 2020 года состоялась неудачная попытка его вручения и в 09 часов 08 минут 18 августа 2020 года оно возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом на момент рассмотрения дела 12 августа 2020 года сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у мирового судьи не имелось.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Аджояна А.Л. иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Аджояна А.Л. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Из постановления мирового судьи следует, что в судебном заседании участвовал защитник Агамалов А.А, однако его участие не освобождает мирового судью от обязанности известить само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Данным обстоятельствам при рассмотрении дела судьей районного суда надлежащая оценка не дана.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Аджояна А.Л.

Кроме того, судебными инстанциями не исследованы следующие обстоятельства.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Аджоян А.Л. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по месту его регистрации (л.д. 5).

Согласно протоколу об административном правонарушении и других материалов местом регистрации названного лица является: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Дружбы, 39, кв.37.

Сведений о рассмотрении данного ходатайства в материалах дела не содержится.

Из определения мирового судьи судебного участка N 3 Советского района Ставропольского края, от 08 июля 2020 года о принятии дела к рассмотрению следует, что ходатайств по делу не поступало (л.д. 78).

Таким образом, судьей районного суда не исследовался вопрос, было ли рассмотрено мировым судьей ходатайство Аджояна А.Л, заявленное им в протоколе об административном правонарушении, рассмотрено ли настоящее дело с соблюдением правил территориальной подсудности.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района Ставропольского края от 17 августа 2020 года, решение судьи Советского района Ставропольского края от 28 октября 2020 года, вынесенные в отношении Аджояна А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Аджояна А.Л. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, и направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Аджояна Артура Лёваевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района Ставропольского края от 17 августа 2020 года, решение судьи Советского района Ставропольского края от 28 октября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Гаврилова Е.В.

судья районного Кечекова В.Ю.