Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-287/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Кравца В. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Апанасенковского района Ставропольского края от 03 июня 2020 года, решение судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2020 года, вынесенные в отношении Кравца В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Апанасенковского районного суда от 13 декабря 2019 года Кравец В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 22 января 2020 года постановление судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Апанасенковского района Ставропольского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Апанасенковского района Ставропольского края от 03 июня 2020 года, Кравец В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Апанасенковского района Ставропольского края от 03 июня 2020 года изменено в части места совершения Кравцом В.В. правонарушения, в остальном постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Кравец В.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2019 года в 15 часов 50 минут в районе дома 58 по ул. Советской в с. Дивное Апанасенковского района Ставропольского края, водитель Кравец В.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак Е749ВС126, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2019 года (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 сентября 2019 года с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Кравец В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотестер 6810, результат освидетельствования - 0, 000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 8-9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 сентября 2019 года (л.д. 11); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 сентября 2019 года (л.д. 12); справкой фельдшера СМП ГБУЗ СК "Апанасенковскя районная больница" от 15 сентября 2019 года, согласно которой у Кравца В.В. обнаружены клинические признаки опьянения (л.д. 13); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 345 от 15 сентября 2019 года (л.д. 14); справкой о результатах химико-токсикологических исследований N 5242 от 30 сентября 2019 года, согласно которой в биологическом объекте Кравца В.В. обнаружены вещества:11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) (л.д. 15); протоколом о задержании транспортного средства от 15 сентября 2019 года (л.д. 16); списком административных правонарушений Кравца В.В. (л.д. 21); видеозаписями, приобщенными к материалам дела, с фиксацией применения мер обеспечения производства по делу (л.д. 4-5) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Кравца В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влекущих освобождение заявителя от административной ответственности, не установлено.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что направление Кравца В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Кравец В.В. находится в состоянии опьянения, послужил факт выявления у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, (л.д. 11).

При наличии указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кравцу В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, Кравцу В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кравцу В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применялась видеозапись.

На видеозаписи зафиксированы все моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Диск с видеозаписью представлен мировому судье с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу. Их содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозаписи получены в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кравца В.В.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования Кравцом В.В. выполнено исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат определения алкоголя, а затем при помощи теста иммуннохром-нарко-10мульти-экспресс, давшего положительный результат на наличие марихуаны, барбитуратов были установлены у Кравца В.В. клинические признаки опьянения, в связи с чем произведен забор пробы биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение.

Заключение о нахождении Кравца В.В. в состоянии опьянения вынесено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) (справка о результатах химико-токсикологических исследований от 30 сентября 2019 года), в ходе которого обнаружено вещество: 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) (л.д. 15).

Данное обстоятельство подтверждено показаниями врача ГБУЗ СК "Апанасенковская РБ" Яндаль С.В. проводившим медицинское освидетельствование Кравца В.В. на состояние опьянения, данными в ходе судебного разбирательства

Из показаний врача Яндаль С.В. следует, что состояние опьянения Кравца В.В. было установлено на основании справки о результатах химико-токсикологических исследований от 30 сентября 2019 года, после получения результатов исследования сделана запись "установлено состояние опьянения" в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 345 от 15 сентября 2019 года (л.д. 14).

Таким образом, оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 345 от 15 сентября 2019 года недопустимым доказательством не усматривается.

Доводы жалобы, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, в связи с чем срок составления протокола об административном правонарушении нарушен, не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Внесение судьей районного суда изменения в постановление мирового судьи в части места совершения Кравцом В.В. административного правонарушения является правомерным, поскольку имеющимися доказательствами подтверждается факт управления им в состоянии опьянения 15 сентября 2019 года в 15 часов 50 минут транспортным средством ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак Е749ВС126 в районе дома 58 по ул. Советской с. Дивное Апанасенковского района Ставропольского края.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кравца В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений, равно как не свидетельствуют о наличии по делу доказательств, не соответствующих критериям допустимости и достоверности.

Таким образом, действия Кравца В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кравца В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кравцу В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Апанасенковского района Ставропольского края от 03 июня 2020 года, решение судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2020 года, вынесенные в отношении Кравца В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кравца В. В. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Кабак Е.А.

судья районного суда Омаров Х.С.