Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 16-331/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу защитника ФИО12 ФИО13 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Андроповского района Ставропольского края от 02 октября 2020 года, решение судьи Андроповского районного суда от 10 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Андроповского района Ставропольского края от 02 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Андроповского районного суда от 10 декабря 2020 года, Шахаев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шахаева И.С. Морозова И.А. просит отменить вынесенные в отношении Шахаева И.С. указанные судебные акты, считая их незаконными.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В соответствии с частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 19 марта 2020 года, Шахаев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, 26 августа 2020 года в 15 часов 20 минут на 275 км Р-217 автодороги "Кавказ" АД М-4 "Дон" Шахаев И.С. в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством "ВАЗ - 21104", государственный регистрационный знак А 295 АХ150 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 66 км/ч, двигаясь со скоростью 156 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2020 года (л.д. 4), письменным объяснением Шахаева И.С, не отрицавшим свою вину (л.д. 4), рапортом старшего инспектора ОСБ ДПС г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26 августа 2020 года (л.д. 5); списком административных правонарушений Шахаева И.С. (л.д. 6-7); свидетельством о поверке (л.д. 10); постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 19 марта 2020 года, которым Шахаев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12-13); фотоснимками технического средства измерения скорости "Бинар", серийный номер 3706 (л.д. 14) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Шахаева И.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом тщательного судебного исследования и оценки при рассмотрении дела по существу, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых судебных актах.

Вопреки доводам жалобы действия Шахаева И.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушение правил дорожного движения зафиксировано с помощью технического средства измерения скорости "Бинар", серийный номер 3706, срок действия поверки до 10 июня 2021 года.

Достоверность показаний указанного технического средства сомнений не вызывает; согласно свидетельству о поверке N 7396/204 от 11 июня 2019 года (л.д. 10), поверка действительна до 10 июня 2021 года.

Доводы заявителя, что в данном случае недопустимо наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку превышение скорости зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническими средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, превышение Шахаевым И.С. скорости движения зафиксировано техническим средством измерения скорости "Бинар", серийный номер 3706, которое не относится к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Шахаева И.С. должностным лицом ГИБДД, а дело рассмотрено мировым судьей.

Доводы жалобы о нарушении прав Шахаева И.С, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей, со ссылкой на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, не являются основанием для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что заявленное Шахаевым И.С. ходатайство о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства рассмотрено мировым судьей по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отклонено.

Приведенные мотивы отказа в удовлетворении ходатайства отражены в определении мирового судьи от 23 сентября 2020 года (л.д. 17).

С учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Данные требования мировым судьей соблюдены.

Оснований полагать, что отказ в передаче дела на рассмотрение по месту жительства Шахаева И.С. нарушил его права, в том числе право на участие в судебном заседании не имеется.

Как следует из материалов дела, Шахаев И.С. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей извещался надлежащим образом и заблаговременно (л.д. 18).

Однако правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался по своему усмотрению, в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания посредством использования видео-конференц-связи не ходатайствовал.

Более того, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Шахаев И.С. участвовал в судебном заседании у судьи Андроповского районного суда Ставропольского края, реализовав тем самым свое право.

Порядок и срок привлечения Шахаева И.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шахаеву И.С. согласно санкции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Андроповского района Ставропольского края от 02 октября 2020 года, решение судьи Андроповского районного суда от 10 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО8 ФИО9 - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Рожкова О.Н.

судья районного суда Кудашкина М.А.