Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-332/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника акционерного общества "Водоканал" Шипиловой Ж.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 13 января 2020 года, решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от13 июля 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Водоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 13 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2020 года, акционерное общество "Водоканал" (далее по тексту - АО "Водоканал", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Водоканал" Шипилова Ж.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2019 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Ставропольском крае в отношении АО "Водоканал" составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому общество не уплатило административный штраф в установленный 60-дневный срок со дня вступления в законную силу постановления начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 22 июля 2019 года, которым АО "Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Водоканал" постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 13 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2020 года, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт судьи городского суда законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

При рассмотрении дел данной категории необходимо достоверно установить дату вступления в законную силу акта, которым лицу назначено административное наказание в виде штрафа, и дату истечения срока уплаты штрафа.

Из содержания жалобы и материалов дела усматривается, что постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 22 июля 2019 года о признании АО "Водоканал" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было обжаловано в Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Решением судьи Невинномысского городского суда от 16 сентября 2019 года это постановление оставлено без изменения.

Общество обратилось с жалобой на указанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда в Ставропольский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2019 года жалоба была возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока для ее подачи.

Вместе с тем как следует из материалов дела, судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не истребованы и не исследованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что необходимо для установления даты вступления в законную силу постановления должностного лица.

Кроме того, копии судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Водоканал", заверенные надлежащим образом, в материалах дела также отсутствуют, а приобщены лишь их копии, заверенные печатью Государственной инспекции труда в Ставропольском крае и подписью его должностного лица, что не отвечает требованиям закона.

Порядок заверения судебных актов изложен в Инструкции по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей Ставропольского края, утвержденной 21 сентября 2016 года на заседании Президиума Ставропольского краевого суда, и Инструкции по судебному делопроизводству в городском суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, согласно которым судебные акты должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью, заверены подписью уполномоченного лица (мирового судьи, судьи, председательствовавшего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда), содержать отметки о вступлении в законную силу и месте нахождения подлинников.

Вместе с тем сведения об обжаловании актов подлежали проверке, как относящиеся к событию вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и имеющие значение для правильного разрешения дела, поскольку влияют на определение даты вступления в законную силу постановления начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовательно, и дату наступления самого события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении судьей Невинномысского городского суда Ставропольского края жалобы защитника общества на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 13 января 2020 года указанное нарушение не устранено.

Кроме того, частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данные о направлении извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на указанное постановление мирового судьи законному представителю АО "Водоканал" по месту регистрации юридического лица либо филиала юридического лица в материалах дела отсутствуют.

Присутствие на судебном заседании при рассмотрении жалобы АО "Водоканал" защитника Шевченко В.Н. не освобождало судью городского суда от обязанности известить законного представителя общества о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Исходя из положений приведенных выше норм, законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть безусловно извещен о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.

Кроме того, необходимо отметить, что 13 июля 2020 года при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда полномочия защитника Шевченко В.Н. на представление интересов общества не проверены, сведений о представлении им на судебное заседание оригинала доверенности в материалах дела не имеется, а имеющаяся копия доверенности от 01 сентября 2019 года с полномочием участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении должным образом не заверена.

Таким образом, нарушение судьей городского суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им 13 июля 2020 года решение законным и обоснованным. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Водоканал" подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Приведенные в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы могут быть заявлены и подлежат правовой оценке при новом рассмотрении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника акционерного общества "Водоканал" Шипиловой Ж.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от13 июля 2020 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Водоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Поклад О.А.

судья городского суда ФИО4