Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 16-336/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника акционерного общества "Новопавловскрайгаз" Озерова М.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2020 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Новопавловскрайгаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2020 года акционерное общество "Новопавловскрайгаз" (далее по тексту - АО "Новопавловскрайгаз", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление судьи районного суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Новопавловскрайгаз" Озеров М.А. просит отменить вынесенный в отношении общества судебный акт, считая его незаконным, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее по тексту - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Как усматривается из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности в связи с выявлением, 22 июля 2020 года в 22 часа 44 минуты в месте производства работ в районе дома N 146 по ул. Пролетарской в г. Новопавловск Ставропольского края допущенного обществом факта необеспечения в полном объеме технических средств организации дорожного движения, выразившегося в отсутствии дорожных знаков 1.25 "Дорожные работы", 1.20.2, 1.20.3 "Сужение дороги", 2.6 "Преимущество встречного движения", 2.7 "Преимущество перед встречным движением", 4.2.1, 4.2.2 "Объезд препятствия слева, справа", 3.24 "Ограничение максимальной скорости" и 3.20 "Обгон запрещен", сигнальных фонарей в сочетании с временными дорожными знаками, ограждающими и направляющими устройствами в темное время суток, мер по временному ограничению для движения транспортных средств на участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения, в нарушение пункта 14 Основных положений, "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст, статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4 - 5); актом обследования места производства дорожных работ на предмет соответствия требованиям безопасности дорожного движения и фототаблицами к нему (л.д. 8 - 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия названного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями этого Кодекса.

Довод жалобы о том, что дорожные работы обществом велись вне границ автомобильной дороги опровергается материалами дела, в частности схемой происшествия (л.д. 9), фотоснимками (29-35); схемой организации дорожного движения (л.д. 36) и видеозаписью (л.д. 38), согласно которым ремонтные работы и вскрытие участка земли произведены на обочине ул. Пролетарской в г. Новопавловск Ставропольского края. При этом вынимаемый грунт складирован, в том числе на проезжей части указанной улицы.

Согласно статьи 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения и включает в себя, в том числе обочины.

Утверждение заявителя о принятых при производстве работ мерах и установлении соответствующих дорожных знаков, впоследствии похищенных неустановленным лицом, ничем не подтверждено. Общество в силу пункта 14 Основных положений, как лицо, ответственное за производство работ на дороге, обязано обеспечивать безопасность движения в местах проведения указанных работ.

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Вопреки доводу жалобы на составление протокола об административном правонарушении от 14 августа 2020 года N 26АА329519 законный представитель общества надлежащим образом был извещен должностным лицом о месте и времени составления названного протокола. О том, что общество было осведомлено свидетельствует и то обстоятельство, что для участия в при составлении протокола об административном правонарушении и защиты его интересов им направлен в органы ГИБДД защитник Озеров М.А.

Дело рассмотрено с участием защитника Боровицкой О.Е, уполномоченной на представление интересов общества со всеми правами, которые предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доверенностью от 10 февраля 2020 года (л.д. 58). Указанное лицо заявляло ходатайства, давало объяснения относительно обстоятельств вмененного обществу административного правонарушения, участвовало в исследовании доказательств, пользовалось иными процессуальными правами, ее доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту в ходе производства по делу реализовано.

В связи с этим доводы жалобы о том, что законным представителем общества является АО "Газпром газораспределение Ставрополь", которое не было извещено надлежащим образом, а при рассмотрении дела с участием защитника общества Боровицкая О.Е. судьей районного суда не был извещен Озеров М.А, основаны на неправильном понимании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 июля 2020 года усматривается, что оно вынесено с целью установления лица, допустившего нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на указанном участке дороги. Таким образом, на дату вынесения данного определения у должностного лица не имелось сведений о том, что выявленные нарушения допущены обществом.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении общества.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают наличие в действиях АО "Новопавловскрайгаз" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении АО "Новопавловскрайгаз" к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО "Новопавловскрайгаз" в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2020 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Новопавловскрайгаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Новопавловскрайгаз" Озерова М.А. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Кононова И.О.