Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 16-409/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 2 марта 2021 года) жалобу Мирошникова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 94 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 августа 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 октября 2020 года, вынесенные в отношении Мирошникова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 94 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 августа 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 октября 2020 г, Мирошников А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Мирошников А.М. просит отменить постановленные судебные акты как незаконные, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 мая 2020 года в 08 часов 00 минут водитель Мирошников А.М, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь по "адрес" I, "адрес" Республики Дагестан, в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Мирошникова А.М. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2020 года, в котором содержится следующее объяснение Мирошникова А.М. "на полосу встречного движения выехал за отсутствием движения и неправомерных действий сотрудников полиции" (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ОМВД по Республике Дагестан ФИО3 (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения от 23 мая 2020 года, составленной с участием двух понятых (л.д. 6) и другими материалами дела.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что ранее 29 января 2020 года постановлением заместителя начальника отдела ОГИБДД УМВД России по г. Махачкала N Мирошников А.М. уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках которой ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 7). Данное обстоятельство Мирошниковым А.М. не оспаривается.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При определении признака повторности административного правонарушения диспозицию вмененного привлекаемому лицу административного правонарушения следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о виновности Мирошникова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами мирового судьи правомерно согласился судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан.

Доводы Мирошникова А.М. в жалобе о том, что сотрудником ГИБДД ему не разъяснялись его процессуальные права, опровергаются материалами дела, согласно которым Мирошников А.М. присутствовал при составлении в отношении него процессуальных документов, давал письменные объяснения, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, однако Мирошников А.М. в соответствующей графе протокола от подписи отказался. Каких-либо возражений, замечаний, в том числе по поводу неразъяснения ему его процессуальных прав, указано не было.

Изложенные в жалобе доводы о наличии препятствия на дороге, которое Мирошников А.М. был вынужден объехать, являлись предметом изучения судьи районного суда и обоснованно отклонены, в том числе, исходя из видеозаписи, представленной лицом, привлекаемым к административной ответственности, согласно которой дорожное движение на участке было перекрыто сотрудниками полиции в двух направлениях, Мирошников А.М, не дожидаясь разрешения двигаться, выехал на полосу встречного движения, отделенную линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения (л.д. 30).

При этом содержание на видеозаписи сопоставимо и подтверждает сведения, изложенные в схеме места совершения административного правонарушения от 23 мая 2020 года (л.д. 6), а также подтверждает составление протокола об административном правонарушении от 23 мая 2020 года при обстоятельствах, когда движение на данном участке дороги было остановлено сотрудниками полиции.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, позволяют сделать вывод о соблюдении порядка привлечения Мирошникова А.М. к административной ответственности.

Срок давности привлечения Мирошникова А.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Мирошникова А.М. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 94 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 августа 2020 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 октября 2020 г, вынесенные в отношении Мирошникова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мирошникова А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Мащилиев К.М.

судья районного суда Мусаев А.М.