Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 16-417/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 05 апреля 2021 года) жалобу Курина А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Труновского района Ставропольского края от 26 ноября 2020 года и решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 12 января 2021 года, вынесенные в отношении Курина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Труновского района Ставропольского края от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Труновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Курин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Курин А.Н, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанные постановление по делу об административном правонарушение и решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель приводит суждения о том, что он транспортным средством не управлял.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 06 октября 2020 года в 20 часов 00 минут на ул. Садовой возле дома N 1 в с. Безопасное Труновского района Ставропольского края Курин А.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения Куриным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06 октября 2020 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06 октября 2020 года (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 октября 2020 года и приложенным к нему чеком алкотектора на бумажном носителе, согласно которым состояние алкогольного опьянения у Курина А.Н. установлено (результат освидетельствования - 0, 621 мг/л им не оспаривался) (л.д. 9); актом осмотра транспортного средства и грузов от 06 октября 2020 года (л.д. 11); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 12); видеозаписью (л.д.и 25), на которой отражены обстоятельства применения в отношении Курина А.Н. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, поскольку обстоятельства дела установлены полно, факт нахождения водителя Курина А.Н. в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

С соответствующими выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Шпаковского районного суда Ставропольского края.

Приведенная в жалобе позиция Курина А.Н, которая была им заявлена также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нижестоящими судебными инстанциями, о том, что он не управлял транспортным средством, отклоняется, так как совокупностью собранных по делу доказательств факт управления Куриным А.Н. транспортным средством сомнения не вызывает.

В частности, показания, допрошенных мировым судьей, инспекторов ГИБДД М.Е.Ю. (л.д. 46-47) и П.В.В. (л.д. 41-42), а также рапорт последнего, которые согласуются между собой, подтверждают тот факт, что транспортное средство ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак Е026КР 126, находилось под управлением водителя Курина А.Н, который применительно к событию правонарушения, двигаясь на указанном автомобиле, увидев патрульный автомобиль Государственной инспекции безопасности дорожного движения, оставил его на обочине дороги, попытавшись скрыться пешим путем.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что Курин А.Н. бежал за транспортным средством ввиду попытки его угона, не имеется, так как доказательств тому, что автомобилем Курина А.Н. завладело иное лицо и он в целях пресечения угона бежал за ним, не представлено; с заявлением об угоне Курин А.Н. не обращался, при возбуждении дела об административном правонарушении и осмотре транспортного средства об отсутствии в нем топлива не заявлял; инспекторы ГИБДД также не усмотрели признаков угона, сославшись на то, что на периметре места патрулирования иных лиц ими замечено не было, напротив, как в автомобиле, так и рядом с ним находился только Курин А.Н.

Довод жалобы о незаконности требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отклоняется, поскольку такого рода требование Курину А.Н. не предъявлялось. Учитывая, что с положительным результатом исследования концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе Курин А.Н. согласился, что явствует из видеозаписи и следует из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правовые основания для направления водителя транспортного средства в учреждение здравоохранения для проверки состояния опьянения, отсутствовали.

Иные доводы жалобы, повлиявшие на законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, отсутствуют.

Таким образом, постановленные по делу об административном правонарушении судебные акты являются законными и обоснованными.

При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные о личности Курина А.Н, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения Курина А.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Труновского района Ставропольского края от 26 ноября 2020 года и решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 12 января 2021 года, вынесенные в отношении Курина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Курина А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Строганов С.А.; судья районного суда Кухарев А.В.