Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 16-565/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 24 ноября 2020 г., решение судьи Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 января 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Правобережного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении дела, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут на 546 км ФАД "Кавказ" ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии опьянения.

Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Кочисова И.Т (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для отстранения Кочисова И.Т. от управления транспортным средством явилось достаточное основание полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком алкотектора "Юпитер" N, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Кочисов И.Т. с результатом освидетельствования, выявившим наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации "данные изъяты" согласился (л.д. 4, 7); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); видеозаписью (л.д. 12), на которой отражены обстоятельства применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и другими доказательствами, которым судьями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Названные процессуальные требования должностными лицами, оформлявшими процессуальные документы в отношении Кочисова И.Т. были соблюдены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кочисову И.Т. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Кочисова И.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Кочисову И.Т. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кочисова И.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы Кочисова И.Т. о том, что процессуальные документы составлены должностным лицом с нарушением действующего законодательства, поэтому не могут быть использованы в качестве доказательств его вины, были предметом проверки судебными инстанциями, по протоколам высказано обоснованное суждение, что они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, в соответствии с вышеприведенным разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Упомянутый акт составлен должностным лицом в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и является доказательством управления Кочисова И.Т. автомобилем в состоянии опьянения.

Довод жалобы о том, что Кочисов И.Т. не управлял транспортным средством, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, который Кочисовым И.Т. подписан без замечаний и возражений, напротив в протоколе отражено собственно ручное письменное объяснение Кочисова И.Т, указывающее на употребление спиртного напитка, а также перечисленными выше доказательствами в их совокупности, в том числе видеозаписью, на которой Кочисов И.Т. на вопрос инспектора ДПС "Пока Вы ехали ДТП совершали?" ответил "Нет", "Правила дорожного движения нарушали?" ответил "Нет" (7-15 секунда видеозаписи) (л.д. 12).

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Кочисова И.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка на несоответствие времени совершения процессуальных действий, своего подтверждения не нашла, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены последовательно, что подтверждается содержанием процессуальных документов.

Иным доводам Кочисова И.Т. дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Кочисова И.Т. в совершенном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также должностными лицами административного органа при получении и закреплении доказательств, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 24 ноября 2020 г, решение судьи Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 января 2021 г, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев