Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 7У-1242/2021[77-425/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.С, судей Колбиной Н.В. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Уруджева Х.М. по системе видеоконференц-связи, защитников - адвокатов Квасова С.В, Ярбулдыевой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Квасова С.В. в интересах осужденного Уруджева Х.М. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Уруджева Х.М. и его защитников - адвокатов Квасова С.В. и Ярбулдыевой Р.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Белкина С.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 3 сентября 2020 года

Уруджев Х.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и возложением перечисленных в приговоре обязанностей; в зале суда осужденный из-под стражи освобожден; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 декабря 2020 года приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылка на применение ст.73 УК РФ; Уруджеву Х.М. назначено наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня фактического исполнения наказания; на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей со 2 апреля по 3 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Уруджев Х.М. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - а-пирролидиновалерофенона, являющегося производным N-метилэфедрона массой не менее 1, 82 гр. в крупном размере.

Преступление совершено в период с 1 по 2 апреля 2020 года на территории г.Махачкалы Республики Дагестан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Квасов С.В. в интересах осужденного Уруджева Х.М. просит изменить апелляционное определение, оставив приговор без изменения. Утверждает, что суд апелляционной инстанции, исключив указание о применении ст.73 УК РФ, не в полной мере учел установленные по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности, обстоятельства преступления. Полагает, что назначение реального лишения свободы не соответствует целям восстановления социальной справедливости, не способствует исправлению осужденного; обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции с учетом смягчающих обстоятельств усмотрел основания для применения положений ст.64 УК РФ; утверждает о том, что до сего времени приговор не исполняется, т.е. осужденный не был взят под стражу судом апелляционной инстанции; заявления осужденного о водворении в колонию с целью отбывания наказания оставлены без реагирования; считает, что назначая реальное лишение свободы, суд апелляционной инстанции не указал, какие именно нарушения закона допустил суд первой инстанции при назначении наказания осужденному.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение допущено судом апелляционной инстанции.

В силу ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, между тем, апелляционное определение не отвечает требованиям закона.

Судом первой инстанции Уруджев Х.М. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Принимая решение об усилении наказания, суд апелляционной инстанции с одной стороны исключил применение ст.73 УК РФ, с другой стороны признал совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть принятое судом апелляционной инстанции решение содержит противоречие.

Кроме того, в апелляционном определении изложено, что "проанализировав юридически значимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности достижения целей наказания лишь в результате назначения Уруджеву наказания в виде реального лишения свободы".

Однако приговор такого вывода не содержит.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд первой инстанции сослался на конкретные фактические обстоятельства. Суд апелляционной инстанции согласился с этими фактическими обстоятельствами, и на их основании применил ст.64 УК РФ, однако не указал, почему считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, что свидетельствует о несоблюдении требований п.7 ч.3 ст.389.28 УПК РФ.

При таких данных, апелляционное определение нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы, содержащиеся, в том числе, в кассационной жалобе, и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

С учетом того, что Уруджев Х.М. не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуются положительно, имеет на иждивении 2 малолетних детей и мать-инвалида 2 группы, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 декабря 2020 года в отношении Уруджева Х.М. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Уруджеву Х.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из-под стражи Уруджева Халида Маллаевича освободить.

Председательствующий Р.С.Шакиров

Судьи Н.В.Колбина

М.А.Чекмарев