Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 7У-226/2021-(7У-3235/2020)[77-276/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Султанова М.И, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Алиева А.Т. по системе видеоконференц-связи, его защитников - адвокатов Хурзоковой И.М, Монастырловой И.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Хурзоковой И.М, Монастырловой И.Л. в интересах осужденного Алиева А.Т. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Султанова М.И, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав выступление осужденного Алиева А.Т. и его защитников - адвокатов Хурзоковой И.М, Монастырловой И.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2019 года

Алиев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, оправдан в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в соответчики с требованиями ст. ст. 133-134 УПК РФ за ним в указанной части обвинения признанно право на реабилитацию.

Он же осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 июля 2019 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 11 мая 2018 года по вступление приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 октября 2019 года приговор изменен:

- в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Алиева А.Т. под стражей с 11 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу 10 октября 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в части оправдания Алиева А.Т. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ приговор отменен и уголовное преследование в его отношении по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 2 ст. 302, п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Алиев А.Т. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в г. "данные изъяты" края в феврале 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокаты Хурзокова И.М, Монастырлова И.Л, считая судебные решения незаконными, необоснованными и немотивированными, просят их отменить и вынести в интересах их подзащитного оправдательный приговор. Указывают, что судебные решения составлены с нарушением уголовно-процессуального закона, судом не установлено место совершения преступления, поскольку осмотр места происшествия не производился. Суд к оценке доказательств подошел избирательно, с обвинительным уклоном, все доказательства невиновности их подзащитного не оценил, в том числе его показания о том, что он сбытом не занимался, лишь лично потреблял наркотики, о чем последовательно показывал на предварительном следствии и в суде. Исходя из материалов дела следует, что сбытчиком наркотических средств являлся Хасанов Руслан, которого своевременно не задержали, а не Алиев А.Т. Наличие у Алиева А.Т. самостоятельно возникшего умысла на незаконный сбыт наркотических средств не имеется, его действия обусловлены провокацией со стороны сотрудников полиции с использованием Гаврилова (Сидорова) Яниса, который под видеозапись в последующем сообщил брату осужденного о том, что участвовал в оперативно-розыскном мероприятии (далее - ОРМ) "Проверочная закупка", так как его заставили сотрудники полиции, защитники ходатайствуют об исследовании судом кассационной инстанции данного диска с видеозаписью, который прилагают к кассационной жалобе. Также обращают внимание на то, что документы ОРМ датированы одними числами, тогда как учетные номера на штампах на них датированы более ранними датами.

От государственного обвинителя Чернявской М.П... поступили возражения на кассационную жалобу, в которых она просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Выводы суда о виновности Алиева А.Т. в незаконном сбыте наркотических средств, а значительном размере являются правильными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Судом обоснованно установлено, что об его умысле на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности правоохранительных органов, свидетельствуют показания ФИО8, указавшего на договоренность на сбыт указанного наркотического средства за заранее обозначенную сумму в размере 1 200 рублей, данными протокола прослушивания стенограммы разговора между указанными лицами (том 1, л.д. 69-71). Каких - либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, место совершения преступления достоверно установлено, как результатами ОРМ "Проверочная закупка" так и показаниями допрошенных в судебном заседании в условиях состязательности сторон ФИО8 и самого Алиева А.Т, не отрицавших совершение преступления по адресу: "адрес". В приговоре приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности достаточными для признания виновным Алиева А.Т. в предъявленном обвинении - показания свидетелей, заключение судебной экспертизы и другие письменные доказательства, оценил их с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Имеющиеся противоречия выяснены и оценены, ходатайства сторон разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ. Оценка показаний свидетелей по делу в свете доводов кассационной жалобы недопустима, поскольку суд кассационной инстанции не полномочен исследовать доказательства по делу и, следовательно, переценивать их, проверяя лишь законность судебных решений.

Правовая оценка содеянного Алиевым А.Т. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, проведенное ОРМ "Проверочная закупка" правомерно признано судом допустимым доказательством по делу, поскольку проведено в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Составление рассекреченных документов ОРМ на учетных листах, которые были пронумерованы ранее, не свидетельствует о нарушении указанного законодательства.

Назначенное Алиеву А.Т. наказание соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения не имеется.

Судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в отношении Алиева А.Т. в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы и представления, приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных судебных решений, не допущено, при таких обстоятельствах оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвокатов Хурзоковой И.М, Монастырловой И.Л. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 октября 2019 года в отношении осужденного Алиева ФИО13 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

М.И. Султанов