Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 7У-37/2021-(7У-2041/2020)[77-475/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Султанова М.И, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Накусова А.А, осуждённого Салманова Р.К. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Салманова Руслана Камалудиновича на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Салманова Р.К, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Накусова А.А, об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 августа 2018 года

Салманов Руслан Камалудинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимости не имеющий, осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 августа 2018 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 оставлен без рассмотрения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 ноября 2018 года приговор в части оставления без рассмотрения гражданского иска отменён. Описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора дополнены указанием на то, что в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ за гражданским истцом признаётся право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передаётся для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Салманов Р.К. признан виновным и осуждён за умышленное причинение 18 сентября 2017 года в г. Ставрополе тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Салманов Р.К. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду допущенных судом нарушений уголовного закона при назначении ему наказания. Указывает, что преступление совершено в связи с противоправным и аморальным поведением потерпевшего, что следует из показаний свидетелей. Указанное обстоятельство в соответствии с п."з" ч.1 ст.61 УК РФ относится к числу смягчающих наказание, которое не учтено при назначении наказания. Кроме того, судом не установлено наличие умысла и причинно-следственной связи между его ударом, падением потерпевшего и полученной травмой, которая привела к смерти потерпевшего. По указанным основаниям просит об изменении судебных решений, переквалификации содеянного и смягчении ему наказания.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из представленных материалов, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, либо обвинительного уклона не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства.

Выводы о виновности Салманова Р.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшей, свидетелей, эксперта, заключений экспертов, протоколов следственных действий, других объективных доказательств.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осуждённого Салманова Р.К, при проверке уголовного дела не установлено.

Суд мотивировал в своем решении, почему отдает предпочтение тем или иным доказательствам и отвергает другие.

Все доказательства оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Салманова Р.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Квалификация действий осуждённого является юридически правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осуждённого, а потому сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Как следует из приговора, суд оценив доказательства, представленные сторонами, установил, что Салманов Р.К.... осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7, нанёс последнему один удар со значительной силой правой рукой в область лица ФИО7, после которого произошло падение ФИО7 с соударением затылочной областью головы об асфальтное покрытие вследствие приданного ускорения. Своими преступными действиями Салманов Р.К. причинил тяжкий вред здоровью ФИО7 Вследствие причинения Салмановым Р.К. телесных повреждений наступила смерть ФИО7

С учётом установленных судом и прямо указанных в приговоре обстоятельств, доводы осуждённого о том, что судом не установлено наличие умысла и причинно-следственной связи между ударом, нанесённым осуждённым, падением потерпевшего и полученной травмой, которая привела к смерти потерпевшего, нельзя признать состоятельным.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом проверены, а доказательства, представленные сторонами, исследованы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы стороны защиты, изложившей свою версию происшедшего, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу эти требования закона надлежащим образом выполнены не были.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие наказание. Смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, подлежат безусловному учету при назначении наказания.

В силу п."з" ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Как следует из показаний осуждённого, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаний свидетелей, признанных судом правдивыми, логичными, последовательными и подробно приведённых в приговоре, причинению тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшего по неосторожности его смерть, предшествовал конфликт, возникший по причине агрессивного поведения потерпевшего, который выступил инициатором конфликта и действия которого, выраженные в ненормативной лексике, брани, угрозах физической расправой, нарушали нормы морали в обществе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явились аморальные и противоправные действия самого потерпевшего, которые в силу действующего законодательства относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежат учету при его назначении.

На наличие указанного обстоятельства, смягчающего наказание, указывала и сторона защиты.

Однако суд, в нарушение требований ст.60 УК РФ и п.4 ст.307 УПК РФ, не признал данное обстоятельство смягчающим наказание и никак не мотивировал свое решение.

Указанное влечёт изменение приговора путём признания обстоятельством, смягчающим наказание: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В остальном судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 ноября 2018 года в отношении Салманова Руслана Камалудиновича изменить:

- признать противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, обстоятельством, смягчающим наказание;

- смягчить Салманову Р.К. наказание, назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ, до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

С.А. Леонтьев

Судьи

М.И. Султанов

М.А. Чекмарев