Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 7У-3843/2020[77-102/2021-(77-1204/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Харрасовой С.Н, Султанова М.И, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием: прокурора Денисова М.О, осужденного Аванесяна К.С, по системе видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Шек В.Г, потерпевшего Ч.Д.Н, его представителей - адвоката Андреева Н.Н, Уварова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Андреева Н.Н. в интересах потерпевшего Чужинова Д.Н. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Султанова М.И, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав выступление потерпевшего Ч.Д.Н, его представителей - адвоката Андреева Н.Н, Уварова В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденного Аванесяна К.С, его защитника адвоката Шек В.К, возражавших удовлетворению кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Аванесян К.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден в особом порядке по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии - поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года

Срок наказания исчислен с 15 июля 2020 года. На основании п. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Аванесян К.С, под стражей с 16 мая по 14 июля 2020 года, до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2020 года приговор изменен:

- из резолютивной части приговора исключено указание суда об исчислении срока наказания с 15 июля 2020 года;

- в резолютивной части приговора указано об исчислении срока наказания с момента вступления приговора в законную силу;

- вещественное доказательство автомобиль "ВАЗ-21140" постановлено передать близкому родственнику Аванесяна К.С. по его указанию, согласно его заявлению - отцу А.С.К..

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Аванесян К.С. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в г. "адрес" Ставропольского края 5 мая 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Андреев Н.Н. в интересах потерпевшего Ч.Д.Н. считая судебные решения незаконными и необоснованными, просит их отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что его доверитель Ч.Д.Н. не был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Адвокатом, участвовавшим в ходе постановления приговора без проведения судебного следствия Ч.Д.Н. не были разъяснены правовые последствия в случае рассмотрения дела в особом порядке. Разъяснено, что если государственный обвинитель и подсудимый согласны на рассмотрение дела в особом порядке, то его мнение значение для суда не имеет. Ч.Д.Н. не разъяснялось, что в особом порядке назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ч.Д.Н. хотел рассмотрения дела в общем порядке, с привлечением в качестве потерпевшего мужа погибшей, чего в нарушение уголовно-процессуального законодательства судом реализовано не было. Считает, что отношение потерпевшего к заявленному ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не установлено. Судом первой инстанции не учтено косвенное возражение Ч.Д.Н. на особый порядок, заключающееся в его просьбе суду о максимально строгом наказании для виновного лица, а также факте не возмещения виновным лицом материального ущерба, морального вреда ему как потерпевшей стороне.

От адвоката Шек В.Г. и государственного обвинителя Стокоз А.О. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых они просят оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, возражения судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Правовая оценка содеянного соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Наказание осужденному назначено с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, согласно протоколу судебного заседания, участникам судопроизводства, в том числе потерпевшему разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке согласно требованиям главы 40 УПК РФ, потерпевший Ч.Д.Н. не возражал рассмотрению дела в особом порядке. Согласно содержанию апелляционной жалобы (том 2, л.д.113) потерпевший подтверждает факт разъяснения ему положений уголовно-процессуального закона в части рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В этой связи оснований для пересмотра судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Андреева Н.Н. в интересах Ч.Д.Н. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2020 года в отношении Аванесяна К.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи С.Н. Харрасова

М.И. Султанов