Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8а-1298/2021[88а-2161/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 ноября 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики к Черкасской Л.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени, установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее ИФНС России N 1 по г. Нальчику, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Черкасской Л.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 26 954 рублей 50 копеек, в том числе за 2017 г. - налога в размере 17 680 рублей, пени в размере 249 рублей 29 копеек, пени по требованию N 14177 по состоянию на 31 января 2019 г. в размере 9 025 рублей 21 копейки, начисленной с 2 декабря 2016 г. по 30 января 2019 г.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Черкасская Л.Г, являясь плательщиком транспортного налога, в установленные сроки сумму налогов не уплатил, что привело к образованию недоимки, на которые начислены пени. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговый орган обращался к мировому судье, судебным приказом которого от 29 августа 2019 г. с Черкасской Л.Г. взыскана задолженность по транспортным налогам. Однако определением мирового судьи от 12 сентября 2019 г. судебный приказ отменен.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2020 г. административное исковое заявление ИФНС России N 1 по г. Нальчику удовлетворено. С Черкасской Л.Г. взыскана задолженность по транспортному налогу и пени в предъявленном к взысканию размере. Кроме того, с Черкасской Л.Г. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 ноября 2020 г. решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2020 г. в части взыскания с Черкасской Л.Г. пени по транспортному налогу за период с 2 декабря 2016 г. по 30 января 2019 г. по требованию N14177 по состоянию на 31 января 2019 г. в сумме 9 025 рублей 21 копейки отменено и в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления налогового органа о взыскании с Черкасской Л.Г. пени по транспортному налогу в сумме 9 025 рублей 21 копейки отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ИФНС России N 1 по г. Нальчику, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Черкасской Л.Г. пени по транспортному налогу в сумме 9 025 рублей 21 копейки, просит апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 ноября 2020 г. в части отмены решения суда первой инстанции и принятия в отмененной части нового решения отменить и оставить в силе решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июня 2020 г.

В силу части 1 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание (часть 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, не установлено. При этом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы стороны уведомлены.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта неисполнения Черкасской Л.Г. обязанности по уплате транспортного налога за транспортное средство марки Мерседес Бенц ML 350, государственный регистрационный знак N, достоверности представленного административным истцом расчета суммы задолженности, в том числе пени, соблюдении ИФНС России N 1 по г. Нальчику процедуры её взыскания, что явилось основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе Черкасской Л.Г, пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств обоснованности начисления и взыскания пени по транспортному налогу в сумме 9 025 рублей 21 копейки, сославшись на отсутствие в материалах дела сведений о периодах образовавшейся недоимки по транспортному налогу, на которую произведено начисление взыскиваемых пени, а также на то, что из представленного административным истцом требования N 14177 по состоянию на 31 января 2019 г. невозможно достоверно установить указанные обстоятельства. Как полагает суд апелляционной инстанции, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования налогового органа о взыскании с Черкасской Л.Г. пени у суда первой инстанции не имелось.

Не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции относительно требования ИФНС России N 1 по г. Нальчику о взыскании с Черкасской Л.Г. пени по транспортному налогу в сумме 9 025 рублей 21 копейки оснований не имеется.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Таким образом при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган обязан представить доказательства, подтверждающие не только период начисления пени, но и сумму задолженности по налогу и налоговый период, за который не исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем на образовавшуюся задолженность начислены пени.

Между тем, как верно установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела сведения о периодах образовавшейся недоимки по транспортному налогу, на которую произведено начисление взыскиваемых пени, отсутствуют.

В требовании N 14177 по состоянию на 31 января 2019 г. нашли отражение начисленные пени по налоговым обязательствам, однако период взыскания сумм налогов по ним, в том числе просроченный в требовании отсутствует, на основании какого конкретного уведомления сформировано данное требование относительно исчисленных пеней по налоговым обязательств в требовании также не приведено.

Представленный к заявленным требованиям расчет сумм пеней является документом внутреннего программного учета налоговых органов, сформированным в электронном виде в виде распечатки программы и не позволяет определить обоснованность начисления пени, предъявленную к взысканию.

Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции принимал меры для всестороннего и полного установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, рассмотрение дела в связи с необходимостью представления налоговым органом расчета взыскиваемых сумм откладывалось, после продолжения судебного заседания представителем ИФНС России N 1 по г. Нальчику не было представлено обоснование по требованию о взыскании с Черкасской Л.Г. пени по транспортному налогу в сумме 9 025 рублей 21 копейки.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что налоговый орган не доказал обоснованность заявленного требования о взыскании с Черкасской Л.Г. пени по транспортному налогу в сумме 9 025 рублей 21 копейки, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции в указанной части и принял новое решение об отказе в удовлетворении такого требования.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении"). Такие принципы судом апелляционной инстанции по настоящему делу соблюдены. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ИФНС России N 1 по г. Нальчику не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков