Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8а-1407/2021[88а-2201/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2020 г. по административному делу N 2а-318/2020 по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Спицыной Н.В. по доверенности Маковкина Е.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Головашкин Д.В, Спицына Н.В, Головашкин В.В, Соколова Н.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее также - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок.

В обоснование своих требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежат доли земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир "адрес" В связи отсутствием собственника 1/6 доли указанного земельного участка они в настоящее время лишены прав, установленных законодательством по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Поскольку нормами гражданского и земельного законодательства не установлен порядок выделения земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, они, подготовив проект межевания земельного участка, опубликовав 1 октября 2019 г. в общественно-политической газете Новоалександровского района Ставропольского края "Знамя Труда" N извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей и, поскольку в установленный срок возражений от третьих лиц не поступило, 14 ноября 2019 г. обратились в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о постановке, выделяемого в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности, земельного участка, площадью "данные изъяты", на кадастровый учет и государственной регистрации права общей долевой собственности на образованный участок в соответствии с заключенным соглашением об определении долей на вновь образованный земельный участок, с приложением всех необходимых документов.

29 ноября 2019 г. Управлением Росреестра по Ставропольскому краю принято решение о приостановлении государственной регистрации, в последующем об отказе в государственной регистрации права на выделяемый земельный участок со ссылкой на то, что число участников долевой собственности составляет 4, следовательно, к данному порядку образования земельного участка будут применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, а не Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения (пункты 1-3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации). Полагают действия по отказу в постановке на государственный кадастровый учет выделяемого земельного участка и государственной регистрации права на выделяемый земельный участок не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права собственников земельного участка, в связи с чем просят суд признать отказ в государственной регистрации кадастрового учета и регистрации права по заявлению N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным; обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю провести государственный кадастровый учет и регистрацию права.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2020 г, административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через Новоалександровский районный суд Ставропольского края 16 февраля 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26 февраля 2021 г, представитель административного истца Спицыной Н.В. по доверенности Маковкин Е.И. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Спицыной Н.В. по доверенности Маковкина Е.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее также - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В силу положений пункта 1 статьи 12 указанного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не превышает пять, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности, применяются положениями главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 209, пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Как следует из материалов дела, административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежат 5/6 долей "данные изъяты" в праве собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир "адрес"

27 сентября 2019 г. по обращению административных истцов кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка, 1 октября 2019 г. административные истцы опубликовали в общественно-политической газете Новоалександровского района Ставропольского края "Знамя Труда" N извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей, в установленный срок возражений от третьих лиц не поступило.

14 ноября 2019 г. административные истцы обратились в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о постановке, выделяемого в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности, земельного участка, площадью "данные изъяты", на кадастровый учет и государственной регистрации права общей долевой собственности на образованный участок в соответствии с заключенным соглашением об определении долей на вновь образованный земельный участок, с приложением необходимых документов.

29 ноября 2019 г. Управлением Росреестра по Ставропольскому краю принято решение о приостановлении государственной регистрации, в последующем, 28 февраля 2020 г. - об отказе в государственной регистрации права на выделяемый земельный участок по тем основаниям, что число участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 4, следовательно, к данному порядку образования земельного участка будут применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, а не Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, пункты 1-3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок раздела земельного участка.

Полагая отказ в государственной регистрации кадастрового учета и регистрации права незаконным обратились с настоящим административным иском в суд.

Разрешая заявленные административными истцами требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение принято государственным регистратором в пределах предоставленных законом полномочий, права административных истцов не нарушены.

Между тем судами не учтено следующее.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства (статья 3), принципы, к которым относятся в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении (статья 6). Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования закона при рассмотрении настоящего административного дела судами не соблюдены.

Полагая необоснованным отказ административного ответчика в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, административные истцы в административном исковом заявлении указали на отсутствие собственника 1/6 доли в праве собственности на спорный земельный участок, в Управление Росреестра по Ставропольскому краю ими было подано заявление о государственной регистрации кадастрового учета и регистрации права в порядке выдела, а отказ мотивирован по иным основаниям, а также, на соответствие произведенного ими выдела земельного участка как требованиям Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения так и нормам гражданского и земельного законодательства, регулирующих выдел доли в праве общей собственности, однако в нарушение требований вышеприведенных процессуальных норм суд не выяснил соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, а также основания для отказа в регистрации образуемого в результате выдела земельного участка, не дал надлежащей оценки доводам административных истцов, не установилфактические обстоятельства, имеющие значение для дела. В апелляционной жалобе административные истцы в обоснование своей позиции вновь привели указанные доводы.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

Из положений данной нормы следует, что доводы апелляционной жалобы, возражения сторон в судебном заседании должны быть проверены в полном объеме и им дана соответствующая оценка.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, в нарушение вышеназванных требований закона суд апелляционной инстанции мотивов в подтверждение своих выводов не привел, не дал оценку доводам административных истцов, изложенным в административном иске и поданной на решение суда первой инстанции апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2020 г. вышеприведенным требованиям не отвечает, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона, дать оценку всем доводам, приведенным в апелляционной жалобе, правильно применив нормы материального права, с учетом установленных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 апреля 2021 г.