Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-1467/2021[88а-2213/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Кабардино-Балкарской Республики на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по административному делу N 3а-7/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Кабардино-Балкарской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Правительства Кабардино-Балкарской Республики Кодзоковой А.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гедгафова З.М. обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес" равной их рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: нежилого здания насосной станции с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты", в размере "данные изъяты"; нежилого здания бытовых помещений с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты", в размере "данные изъяты".; нежилого здания склада санфаянса с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты", в размере "данные изъяты" части административного здания с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты", в размере "данные изъяты".

В обоснование своих требований указала, что установленная в отношении указанных объектов кадастровая стоимость не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненных ООО "Бизнесконсалтинг", нарушает ее права и ведет к уплате налога в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2020 г. административное исковое заявление Гедгафовой З.М. удовлетворено. На основании заключения судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненного индивидуальным предпринимателем Кунашевым Э.З. кадастровая стоимость указанных объектов установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: нежилого здания насосной станции с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты", в размере "данные изъяты".; нежилого здания бытовых помещений с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты", в размере "данные изъяты".; нежилого здания склада санфаянса с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты", в размере "данные изъяты".; части административного здания с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты", в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2020 г. изменено. Кадастровая стоимость указанных объектов установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: нежилого здания насосной станции с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты", в размере "данные изъяты".; нежилого здания бытовых помещений с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты", в размере "данные изъяты".; нежилого здания склада санфаянса с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты", в размере "данные изъяты".; части административного здания с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты", в размере "данные изъяты". В пользу ООО "Центр поддержки бизнеса" взысканы с Правительства Кабардино-Балкарской Республики за счет казны субъекта Российской Федерации судебные расходы в размере "данные изъяты", с Гедгафовой З.М. - в размере "данные изъяты" В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 25 февраля 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 2 марта 2021 г, Правительство Кабардино-Балкарской Республики просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на несогласие с результатами повторной и дополнительной судебной оценочной экспертиз, назначенных судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Правительства Кабардино-Балкарской Республики Кодзоковой А.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции допущены.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или в комиссии в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гедгафова З.М. является собственником: нежилого здания насосной станции с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты", нежилого здания бытовых помещений с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты", нежилого здания склада санфаянса с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты", части административного здания с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты".

Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены результаты определения государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кадастровая стоимость вышеуказанных объектов определена соответственно в размере "данные изъяты"

Изменяя решение суда первой инстанции в части установления кадастровой стоимости объектов равной их рыночной стоимости, суд апелляционной инстанции исходил из подготовленных по результатам назначенных судом апелляционной инстанции повторной и дополнительной судебных экспертиз.

Согласно заключениям повторной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N и дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленных экспертом ООО "Центр поддержки бизнеса" рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания насосной станции с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты", составила "данные изъяты"; нежилого здания бытовых помещений с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" - "данные изъяты".; нежилого здания склада санфаянса с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" - "данные изъяты".; части административного здания с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" - "данные изъяты".

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства (статья 3), принципы, к которым относятся в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении (статья 6). Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.

Возражая относительно выводов повторной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N и дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленных экспертом ООО "Центр поддержки бизнеса", Правительство Кабардино-Балкарской Республики приводило доводы в обоснование своих сомнений в правильности и обоснованности данных заключений.

Согласно части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

В соответствии со статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

Представитель Правительства Кабардино-Балкарской Республики, ссылаясь на допущенные экспертом при проведении экспертиз существенных нарушений норм и требований закона, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы с предложением кандидатуры эксперта "данные изъяты", которое судом апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не было разрешено, апелляционное определение относительно указанного ходатайства выводов также не содержит, чем были ограничены и нарушены права стороны спора, предусмотренные статьями 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 апреля 2021 г.