Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-1556/2021[88а-2289/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2020 г. по административному делу N 2а-1712/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску Ставропольского края о признании сумм задолженности безнадежными к взысканию.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Амбарцумян М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску Ставропольского края (далее также - ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края) о признании сумм задолженности безнадежными к взысканию.

В обоснование своих требований указала, что в 2018 году ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края обратилась в суд с административным иском о взыскании с нее задолженности в виде недоимки по уплате налога на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты", пени за период с 15 июля 2016 г. по 6 апреля 2017 г. в сумме "данные изъяты", штрафа в сумме "данные изъяты", возложении обязанности по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты". Вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 апреля 2018 г. в удовлетворении данных административных исковых требований отказано в полном объеме. Однако, начиная с сентября 2018 года вступившее в законную силу решение суда ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края не исполняется, в ее адрес направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N об уплате налога, пени, штрафа, во взыскании которых вышеуказанным решением суда было отказано. В связи с чем просила признать сумму задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты", пени в сумме "данные изъяты", штрафа по НДФЛ в сумме "данные изъяты", государственной пошлины в сумме "данные изъяты". безнадежным к взысканию и считать ее обязанность по уплате указанной задолженности прекращенной.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2020 г, административный иск Амбарцумян М.А. удовлетворен, признана задолженность Амбарцумян М.А. по уплате налога на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты", пени в сумме "данные изъяты", штрафа по НДФЛ в сумме "данные изъяты". безнадежной к взысканию; принято решение считать обязанность административного истца по уплате указанных сумм прекращенной; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2020 г. решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных Амбарцумян М.А. требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Георгиевский городской суд Ставропольского края 26 февраля 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 3 марта 2021 г, Амбарцумян М.А. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции допущены.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Судом установлено, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 апреля 2018 г. в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края к Амбарцумян М.А. о взыскании задолженности в виде недоимки по уплате налога на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты", пени за период с 15 июля 2016 г. по 6 апреля 2017 г. в сумме "данные изъяты", штрафа в сумме "данные изъяты", возложении обязанности по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты". отказано в полном объеме.

Из ответа УФНС России по Ставропольскому краю N, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес Амбарцумян М.А, усматривается, что оснований для принятия инспекцией решения о признании безнадежной к взысканию и списания сумм задолженности по налогу на доходы физических лиц на основании решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 апреля 2018 г. не имеется, поскольку названное решение не содержит вывода об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных административным истцом требований и утрате инспекцией возможности взыскания указанных сумм.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края приняты в установленный законом срок меры для принудительного взыскания задолженности с Амбарцумян М.А, решение ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным не признано.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 46), предполагает, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления N 4-П от 2 февраля 1996 г, N 20-П от 2 июля 1998 г, N 4-П от 25 февраля 2004 г.).

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Таким образом, обязанность по уплате перечисленных выше налогов прекращается у налогоплательщиков только после списания соответствующих недоимок и задолженностей по пеням, начисленным на сумму данных недоимок.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 апреля 2018 г. в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края к Амбарцумян М.А. о взыскании задолженности в виде недоимки по уплате налога на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты", пени за период с 15 июля 2016 г. по 6 апреля 2017 г. в сумме "данные изъяты", штрафа в сумме "данные изъяты", возложении обязанности по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты". отказано. При этом судом было установлено, что оснований для начисления налоговым органом указанных сумм Амбарцумян М.А. не имелось, в связи с чем решение ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении Амбарцумян М.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным.

При таких обстоятельствах отсутствие решения налогового органа о списании недоимки по уплате налога на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты", пени в сумме "данные изъяты", штрафа в сумме "данные изъяты", во взыскании которых было отказано судом ввиду необоснованности, нарушает право административного истца на прекращение обязанности по их уплате.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства (статья 3), принципы, к которым относятся в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении (статья 6). Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного, обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2020 г, вышеприведенным требованиям не отвечает, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона, дать оценку всем доводам, приведенным в апелляционной жалобе, правильно применив нормы материального права, с учетом установленных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 апреля 2021 г.