Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-1599/2021[88а-2424/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайнуллиной Г.К, судей Белоусовой Ю.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя О.О.А. адвоката К.С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 октября 2020 г. по административному делу N 2а-1076/2020 по административному исковому заявлению О.О.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании действий (бездействия) административного ответчика по неисполнению судебного решения Верховного Суда Республики Дагестан от 21 ноября 2019 г. по делу N 2-580/2018 и по приостановлению государственной регистрации незаконными, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем исполнения вышеуказанного судебного акта.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Калаева С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Омаров О.А. обратился в суд с административном исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее также - Управление Росреестра по Республике Дагестан) о признании действий (бездействия) административного ответчика по неисполнению судебного решения Верховного Суда Республики Дагестан от 21 ноября 2019 г. по делу N 2-580/2018 и по приостановлению государственной регистрации незаконными, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем исполнения вышеуказанного судебного акта.

В обоснование своих требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 ноября 2019 г. по вышеуказанному гражданскому делу в Едином государственном реестре недвижимости восстановлена запись о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" и отменено постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 июля 2015 г. о наложении ареста на указанные земельные участки. На его обращение Управлением Росреестра по Республике Дагестан направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что арест наложен в рамках уголовного дела и снятие его в рамках гражданского дела невозможно. Полагает приостановление регистрационных действий незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 июня 2020 г. административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 октября 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 июня 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Омарова О.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан 1 марта 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 5 марта 2021 г, представитель административного истца Калаев С.В. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Калаева С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 ноября 2019 г. отменено решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 января 2018 г, по делу принято новое решение, которым признаны недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес" заключенные между Омаровым О.А. и ОАО АКБ "Экспресс", в Едином государственном реестре недвижимости восстановлены сведения о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", отменено постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 июля 2015 г. о наложении ареста на указанные земельные участки.

На обращение Омарова О.А. уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N Управление Росреестра по Республике Дагестан сообщило о том, что в соответствии с пунктами 11, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация погашения записи об аресте в отношении указанных земельных участков приостановлена по тем основаниям, что арест наложен в рамках уголовного дела и погашение его записи на основании решения суда в рамках гражданского дела невозможно.

Полагая приостановление регистрационных действий незаконным, нарушающим его права и законные интересы, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 ноября 2019 г, которым принято решение об отмене постановления Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 июля 2015 г. о наложении ареста на указанные земельные участки, является обязательным для регистрирующего органа, в связи с чем пришел к выводу о незаконности оспариваемых административным истцом действий Управления Росреестра по Республике Дагестан.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 ноября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе в случае, если: ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (пункт 11); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37).

Как установлено судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции определением от 22 июня 2020 г. отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 ноября 2019 г, дело направила на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в том числе в связи с неправильным применением норм процессуального права, регулирующих обеспечение иска.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Доводы жалобы, в том числе о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка действиям органа, чьи действия оспаривал административный истец, не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части первой статьи 140). Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из данных норм процессуального права, отмена обеспечительной меры может быть отменено тем же судьей или судом, принявшим обеспечительные меры в рамках конкретного гражданского дела, и, поскольку судом было принято решение об отмене обеспечительной меры, принятой следователем в рамках производства по уголовному делу, действия административного ответчика по приостановлению государственной регистрации погашения записи об аресте в отношении земельных участков, арест на который наложен в рамках уголовного дела соответствуют закону и прав административного истца не нарушают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда апелляционной инстанции правильным, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данным выводом и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя О.О.А. адвоката К.С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 апреля 2021 г.