Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-1600/2021[88а-2425/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайнуллиной Г.К, судей Белоусовой Ю.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Республики Ингушетия на решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 февраля 2020 г. по административному делу N 3а-2/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Республики Ингушетия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республики Ингушетия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Правительства Республики Ингушетия Плиева М.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административного истца Клочко И.В, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яндиева М.Ч. обратилась в Верховный Суд Республики Ингушетия с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты", из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под строительство торгово-промышленной базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир "адрес" почтовый адрес ориентира: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере "данные изъяты".

В обоснование своих требований указала, что установленная кадастровая стоимость в размере "данные изъяты". не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. N, выполненном индивидуальным предпринимателем Трухмаевым В.Ю, в размере "данные изъяты", нарушает ее права и ведет к уплате налога в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 февраля 2020 г. административный иск удовлетворен. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты", из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под строительство торгово-промышленной базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир "адрес", почтовый адрес ориентира: "адрес", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. равной "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г, с учетом устраненной определением суда от 25 января 2021 г. описки, решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 февраля 2020 года изменено в части, установлена кадастровая стоимость в размере рыночной в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты", из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под строительство торгово-промышленной базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир "адрес", почтовый адрес ориентира: "адрес" по состоянию на 1 января 2019 года в размере "данные изъяты" Указано, что решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанного земельного участка, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части решение оставлено без изменения, с Правительства Республики Ингушетия в пользу ООО "Стремление" судебные расходы в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе, поданной через Верховный Суд Республики Ингушетия 18 февраля 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 5 марта 2021 г, Правительство Республики Ингушетия просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Правительства Республики Ингушетия Плиева М.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене решения Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. по основаниям, изложенным в жалобе, представителя административного истца Клочко И.В, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или в комиссии в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Яндиева М.Ч. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под строительство торгово-промышленной базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир "адрес", почтовый адрес ориентира: "адрес"

Постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Ингушетия, в соответствии с которым стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определена в размере "данные изъяты".

В обоснование своих требований административный истец представил отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненный индивидуальным предпринимателем Трухмаевым В.Ю, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г. составила "данные изъяты".

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции с целью определения соответствия отчета требования законодательства и действительной рыночной стоимости объекта недвижимости определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, которая поручена АНО "Центр независимых судебных экспертиз".

Согласно заключению эксперта АНО "Центр независимых судебных экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2019 г. оценщиком определена верно и составила "данные изъяты".

В целях правильного разрешения дела определением суда апелляционной инстанции от 10 июня 2020 г. назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Стремление".

Согласно заключению эксперта ООО "Стремление" от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2019 г. составила "данные изъяты"

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", обоснованно установилкадастровую стоимость находящегося в собственности у административного истца объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере "данные изъяты" определенной в заключении эксперта ООО "Стремление" от ДД.ММ.ГГГГ

Заключение эксперта, подготовленное по результатам судебной экспертизы, проверено судом и ему дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости названного объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции признал, что данное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.

Изложенные в жалобе доводы относительно несогласия с результатом судебной оценочной экспертизы, по существу, сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств. Однако какие-либо доказательства, позволяющие усомниться в достоверности принятого судом апелляционной инстанции экспертного заключения, в том числе в части правильности применения сравнительного подхода к определению рыночной стоимости земельного участка, суду не представлялись.

Несогласие заявителя в жалобе с выводом суда относительно распределения судебных расходов не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же, как и значительное превышение кадастровой стоимости объекта над рыночной, исковые требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости удовлетворены. При таких обстоятельствах судом правомерно взысканы судебные издержки, связанные с рассмотрением данного дела, с Правительства Республики Ингушетия как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Республики Ингушетия - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 апреля 2021 г.