Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-1644/2021[88а-2472/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Зайнуллиной Г.К., судей Белоусовой Ю.К., Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саидова Р. С. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.10.2020 по административному делу по административному исковому заявлению Саидова Р. С. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.Заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан.Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения Саидова Р.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции УСТАНОВИЛА:Саидов Р.С. обратился в суд административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, выразившего в длительном рассмотрении его административного иска. В обоснование заявленных требований указал, что решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 05.04.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 09.09.2018, удовлетворены его требования к ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Красноярскому краю, прокуратуре г..Каспийска, Ачинской межрайонной прокуратуре Красноярского края о признании незаконным и отмене взыскания в виде водворения его в штрафной изолятор (ШИЗО) сроком 15 суток, а также принятых органами прокуратуры решений, которыми отказано в удовлетворении требований.

При рассмотрении его требований в рамках указанного дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, что привело к существенному нарушению его прав и законных интересов, компенсацию которых он просит возместить в размере 50 000 рублей.Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 13.03.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.10.2020, в удовлетворении требований отказано. Суды пришли к выводу, что, с учетом даты поступления административного иска в суд и даты принятия окончательного решения судом апелляционной инстанции, общая продолжительность производства по делу составила 2 года 2 месяца, которая не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку обусловлена имеющимися задержками при направлении истцу копий судебных постановлений, направлением дела в суд апелляционной инстанции, отложениями судебных разбирательств, непосредственно самим судебным разбирательством, что является допустимыми и не свидетельствует о чрезмерности.

Не согласившись с постановленными судебными актами административный истец обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, приводя доводы о необоснованности отказа в удовлетворении его права на компенсацию.Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 25.02.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 09.03.2021.В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г..Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.Саидов Р.С. обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения дела судебными инстанциями.

Требования Саидова Р.С. рассмотрены судами по правилам главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.3016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в общую продолжительность производства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.В целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками составления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками грата суда своих служебных обязанностей, и т.д. (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 29.03.3016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").Судами при исследовании материалов административного дела Каспийского городского суда Республики Дагестан установлено, что административное исковое заявление Саидова Р.С. поступило в суд 04.07.2016.Определением судьи от 08.07.2016 отказано в его принятии, 24.08.2016 на определение поступила частная жалоба Саидова Р.С, в которой также содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, 13.10.2016 определением судьи первой инстанции срок подачи частной жалобы восстановлен, 14.11.2016 частная жалоба с материалами дела направлена в суд апелляционной инстанции, в который она поступила 16.11.2016.Определением Верховного Республики Дагестан от 13.12.2016 определение от 08.07.2016 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поступило в Каспийский городской суд 20.12.2016.03.12.2016 определением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан административное исковое заявление Саидова Р.С. принято к производству суда, назначено судебное заседание на 19.01.2016. В связи с болезнью судьи, в производстве которой находилось дело, рассмотрение дела отложено на 20.02.2017 (в материалах дела имеется больничный лист судьи), в дальнейшем дело передано на рассмотрение иному судье, которым назначено судебное заседание на 09.03.2017. В виду невозможности по техническим причинам ведения аудиопротоколирования, судебное разбирательство отложено на 11.04.2017. 11.04.2017 вынесено итоговое решение об удовлетворении требований административного истца.11.05.2017 решение суда направлено в адрес Саидова Р.С, получено последним 11.06.2017. 26.09.2017 от Саидова Р.С. поступила апелляционная жалоба, одновременно с подачей которой Саидов Р.С. ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на ее

подачу, которое определением суда от 17.10.2017 удовлетворено, 19.11.2017 дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции, назначено к рассмотрению на 18.01.2018. 18.01.2018 определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан решение Каспийского городского суда от 11.04.2017 отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поступило в суд 14.02.2018, определением от 19.02.2018 назначено к рассмотрению на 20.03.2018.20.03.2018 судебное разбирательство на основании ходатайства Саидова Р.С. отложено для истребования дополнительных доказательств на 05.04.2018. 05.04.2018 Каспийским городским судом принятого решение об отказе в удовлетворении требований Саидова Р.С, копия решения получена Саидовым Р.С. 13.04.2018. 20.05.2018 в Верховный Суд Республики Дагестан поступила апелляционная жалоба Саидова Р.С, которая 28.05.2018 направлена в Каспийский городской суд, 28.05.2018 от Саидова Р.С. поступили замечания на протокол судебного заседания, которые определением судьи от 30.05.2018 отклонены, после чего дело с апелляционной жалобой направлено в Верховный Суд Республики Дагестан, поступило 31.07.2018, рассмотрение апелляционной жалобы назначено к рассмотрению на 06.09.2018.06.09.2018 определением судебной коллегии по административным делам решение Каспийского городского суда от 05.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Саидова Р.С. без удовлетворения.Судами установлено, что общий срок рассмотрения дела (с момента первоначального поступления административного иска Саидова Р.С. в суд 04.07.2016 и вынесения апелляционного определения 05.04.2018) составил 2 года 2 месяца.Вместе с тем, как обоснованно пришли к выводу судебные инстанции признаки нарушения разумных сроков судопроизводства, предусмотренные пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отсутствуют, поскольку длительность рассмотрения дела обусловлена выполнением судами соответствующих действий

по решению вопросов о принятии административного искового заявления, назначению и проведению судебных разбирательств, вынесению судебных актов, процедуры отмены состоявшегося решения суда первой инстанции от 11.04.2017, рассмотрения дела в последующем, обжалование судебного акта и т.д, направленных на рассмотрение требований Саидова Р.С. и поступающих от него ходатайств, жалоб (частной и апелляционных). Судом апелляционной инстанции учтено, что вопрос о принятии первоначального иска в Каспийском городском суде Республике Дагестан с момента поступления иска в суд 04.07.2016 и до вынесения определения об отказе в принятии иска был разрешен в течение 4 дней, время рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции составило 27 дней, рассмотрение заявленных требований по существу после отмены определения об отказе в принятии иска составило 3 мес. 18 дней, срок апелляционного производства составил 1 мес. 29 дней.После отмены принятого Каспийском городским судом Республики Дагестан решения дело направлено на новое рассмотрение, срок рассмотрения составил 1 мес. 18 дней, апелляционное производство по делу с момента принятия по день рассмотрения составило 1 мес. 4 дня.Таким образом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, каждый из указанных сроков не выходит за рамки процессуальных и разумных сроков рассмотрения дела, с чем соглашается суд кассационной инстанции, поскольку данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действия судов по рассмотрению дела являлись последовательными, процессуальными и требовали определенных временных затрат.Судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, требования административного истца рассмотрены в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего спора. На основании изложенного предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены состоявшихся судебных актов отсутствуют. Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции ОПРЕДЕЛИЛА:решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Саидова Р. С. - без удовлетворения. Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.Председательствующий Г.К. Зайнуллина Судьи Ю.К. Белоусова Р.Ф. МурзаковаМотивированное кассационное определение изготовлено 07.04.2021.