Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-1666/2021[88а-2470/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайнуллиной Г.К, судей Белоусовой Ю.К, Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета градостроительства администрации г. Ставрополя

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15.09.2020

по административному делу по административному исковому заявлению Черниговского А. А. к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании незаконным градостроительного заключения.

Заинтересованные лица комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрация г. Ставрополя, Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения представителя административного ответчика Кунициной И.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Черниговский А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным градостроительного заключения комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 15.07.2019 N 371, которым земельный участок с кадастровым номером "адрес", расположенный в "адрес", о предоставлении которого в аренду для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства административным истцом подано заявление в комитет по управлению имуществом "адрес" (далее - КУМИ "адрес"), признан расположенным в санитарно-защитной зоне в связи с чем невозможным к представлению для индивидуального жилищного строительства, что послужило отказом КУМИ "адрес" в его предоставлении административному истцу в аренду. Требования мотивированы тем, что доказательств расположения спорного земельного участка в санитарно-защитной зоне не имеется, а органы местного самоуправления не наделены правом присвоения и установления границ таких зон. Полагает, что оспариваемым заключением нарушаются его права на аренду и осуществление индивидуального жилищного строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.11.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что стороной административного ответчика не представлены доказательства наличия санитарно-защитной зоны и вхождение в нее земельного участка, о предоставлении которого в аренду обратился в КУМИ г. Ставрополя административный истец, отметив, что установление санитарно-защитной зоны и определение ее границ не входит в полномочия органов местного самоуправления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26.05.2020 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.11.2019 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое градостроительное заключение выдано в соответствии с законом и в пределах полномочий административного ответчика, на основании сведений, содержащихся в Градостроительном плане г. Ставрополя, который, равно как и отказ КУМИ г. Ставрополя в предоставлении земельного участка в аренду, не оспорен. Суд апелляционной инстанции также сослался на положения подпункта 3 части 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которыми до 01.01.2025 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 01.01.2022.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2020 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 26.05.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15.09.2020 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба комитета градостроительства администрации г. Ставрополя без удовлетворения.

Не согласившись с решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.11.2019 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15.09.2020 комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обжаловал его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в частности, приводит доводы о том, что оспариваемое градостроительное заключение выдано на основании сведений, содержащихся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования г. Ставрополя, утв. Решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 N, в соответствии с картой градостроительного зонирования которых земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне "Ж-3" в зоне с градостроительными ограничениями, зоны с особыми условиями (санитарно-защитной зоне), о чем и было указано в градостроительном заключении, в связи с чем у комитета давать иное заключение оснований не имелось.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ.

На кассационную жалобу от Управления Роспотребнадзора поступили возражения, в которых выражено несогласие с ее доводами, поскольку принятые судебные акты являются законными и обоснованными.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из самого градостроительного заключения, оно составлено в соответствии и на основании сведений, содержащихся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края, утв. решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 N 136.

Оспариваемым отрицательным градостроительным заключением от 15.07.2019 N 371, утв. Управлением архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополь при рассмотрении вопроса возможности предоставления спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства административному истцу установлено его расположение в санитарно-защитной зоне, области постоянного подтопления, участок с сейсмичностью 7 баллов, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", использование земельного участка в целях жилой застройки не представляется возможным.

В силу приведенного пункта 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются и используются расположенные в их границах земельные участки в соответствии с Правилами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222. Пунктом 5 данных Правил также не допускается использование земельных участков в границах санитарно-защитной зоны в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства. Правилами предусмотрено внесение сведений о санитарно-защитной зоне и ограничений использования земельных участков, расположенных в ее границах, в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.01.2025 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 01.01.2022 одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

4) решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 26 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края, утв. решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 N 136 на карте градостроительного зонирования с границами зон с особыми условиями использования территории по санитарно-гигиеническим и экологическим факторам отображаются санитарно-защитные зоны. На карте градостроительного зонирования с границами зон с особыми условиями использования территории по природным и техногенным условиям отображаются также области постоянного подтопления (пункт 2 статьи 27 Правил).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на орган, принявший оспариваемый ненормативный акт возлагается обязанность доказывания законности и обоснованности его принятия.

По настоящему делу административный ответчик представил судам официальные данные информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в соответствии с которыми испрашиваемый земельный участок в полном объеме входит в санитарно-защитную зону, а также в участок местности сейсмичностью 7 баллов, область постоянного подтопления, приаэродромную территорию. К данным сведениям приобщен фрагмент карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Ставрополь Ставропольского края, утв. решением Ставропольской городской думы от 27.09.2017 N 136, на которой спорный земельный участок изображён схематично (л.д. 40-43 т.1).

Указанное подтверждает выдачу оспариваемого заключения на основании сведений, содержащихся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования г. Ставрополя, утв. решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 N 136, в соответствии с картой градостроительного зонирования.

По настоящему делу предметом спора является выданное отрицательное градостроительное заключение. Правовые акты, по сведениям которых заключение административного ответчика содержит отрицательную информацию, на момент дачи заключения являлись действующими, основания в рамках рассматриваемого спора давать оценку их законности, на что ссылался административный истец в своих требованиях, с учетом фактического характера спора и обстоятельств дела, оснований не имеется.

Административный ответчик доказал законность и обоснованность дачи отрицательного градостроительного заключения, вхождение земельного участка с кадастровым номером 26:12:020906:2074 в зону с градостроительными ограничениями, зону с особыми условиями (санитарно-защитную зону), равно представил доказательств наличия такой зоны применительно к земельному участку с кадастровым номером 26:12:020906:2074.

Заключение дано на основании и в силу делегированных административному ответчику полномочий административного регламента администрации г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства", утв. Постановление администрации г. Ставрополя от 28.01.2019 N 163 (в настоящее время утратил силу).

Необходимые условия для признания оспариваемого градостроительного заключения незаконным, а именно его несоответствие требованиям действующего законодательства, выдача в нарушение процедуры и оснований, а также неуполномоченным органом государственной власти и с отражением в нем сведений, не соответствующих действительности, - судебной коллегией Пятого кассационного суда общей юрисдикции не установлены.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце. Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов судебных инстанций являются обоснованными, поскольку административный истец в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства не доказал факт нарушения оспариваемым градостроительным заключением, выданного на основании имеющихся у административного ответчика утверждённых в установленном порядке данных, своих прав, свобод и законных интересов.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к выводу, что выводы судов в оспариваемых судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при их принятии неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"). Данный принцип судами соблюден не был, постановленные судебные акты на основании статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат отмене.

На основании изложенного, применяя положения пункта 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и принятии по делу нового судебного акта, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15.09.2020 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Черниговского А. А. к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании незаконным градостроительного заключения - отказать.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.04.2021.