Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-1720/2021[88а-2489/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайнуллиной Г.К, судей Белоусовой Ю.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу А.С.Э. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 6 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2021 г. по административному делу N 2а-2944/2020 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края к А.С.Э. о взыскании недоимки по налогу.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца по доверенности Красноперова Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края (далее также - ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края, инспекция, налоговый орган) с административным иском к Асцатуряну С.Э. о взыскании недоимки по налогу.

В обоснование своих требований инспекция указала на то, что Асцатурян С.Э. является налогоплательщиком по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, выставленное требование оставил без удовлетворения, судебный приказ, вынесенный по заявлению инспекции мировым судьей отменен на основании возражений должника, в связи с чем инспекция просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", а также штраф в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 6 октября 2020 г. г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2021 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через Пятигорский городской суд Ставропольского края 9 марта 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10 марта 2021 г, Асцатурян С.Э. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение налоговым органом срока обращения с административным иском в суд и ненадлежащее извещение его судом о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца по доверенности Красноперова Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, Асцатурян С.Э. до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся налогоплательщиком по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Решением ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N на основании результатов камеральной проверки индивидуальному предпринимателю Асцатуряну С.Э. доначислена к уплате недоимка по налогу в размере "данные изъяты" исходя из реально установленной налоговым органом налоговой базы, подлежащей уплате по упрощенной системе налогообложения, в размере "данные изъяты". и Асцатурян С.Э. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с назначением штрафа в размере "данные изъяты", исчислены пени в размере "данные изъяты"

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N УФНС России по Ставропольскому краю отменило решение ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N и приняло новое решение, которым индивидуальному предпринимателю Асцатуряну С.Э. доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере "данные изъяты", пени по налогу в размере "данные изъяты". и штрафные санкции в размере "данные изъяты".

ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края в адрес Асцатуряна С.Э. направлено требование N об уплате указанных сумм налога. В связи с неисполнением данного требования налоговый орган обратился мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесенный 28 февраля 2020 г. судебный приказ определением мирового судьи от 26 марта 2020 г. отменен в связи с возражениями должника.

9 сентября 2020 г. ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края обратилась с настоящим административным иском в суд.

Разрешая заявленные ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указывается размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункты 7 и 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Исходя из вышеприведенных норм, с учетом того, что решение налогового органа о привлечении Асцатуряна С.Э. к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным не признано, требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налога отсутствуют, вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных инспекцией требований, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным.

Вывод судов соответствует нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о пропуске налоговым органом срока обращения с административным иском в суд и ненадлежащее извещение его судом о времени и месте рассмотрения дела, получили правовую оценку со стороны судов, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 6 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу А.С.Э. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 апреля 2021 г.