Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-1750/2021[88а-2546/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайнуллиной Г.К, судей Мурзаковой Р.Ф, Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муштаева В. Н.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Муштаева В. Н. к военному прокурору Центрального военного округа о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения Муштаева В.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражения против ее удовлетворения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, действующего на основании доверенности, Гаринина А.П, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Муштаев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному прокурору Центрального военного округа, в котором, с учетом уточнений, принятых судом, просил признать незаконными его действия по представлению недействительных в данном военному комиссару и комиссариату Ставропольского края ответе от 14.03.2017 N 2/9/2937 сведений по: придаче недействующему постановлению Совета Министров СССР N 846 1971 года законности, поскольку оно отменено постановлением Совета Министров N 240 1985 года; сокрытию невыполнения командующим 14 отдельной армии противовоздушной обороны постановления Совета Министров СССР N 240 1985 года, выполнению требований общевоинских уставов, воинской присяги, требований приказа МО СССР N 0100, изданного во исполнение постановления Совета Министров СССР N240 1985 года; признанию прохождения военной службы на несуществующей воинской должности штурман-летчик корабля авиационного отряда; сокрытию нарушений при издании командиром воинской части 44230 приказа от 15.03.1993 N 24 при исключении из списков личного состава части.

В обоснование заявленных требований указал, что предоставление таких не соответствующих действительности сведений повлияло в дальнейшем на назначение ему пенсии не с последней штатной воинской должности и ее размер.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2021, в удовлетворении требований отказано. Суды пришли к выводу, что нарушений прав и законных интересов Муштаева В.Н ответом от 14.03.2017 N2/9/2937, а также нарушений норм действующего законодательства административным ответчиком не допущено, незаконных обязанностей указанным ответом на административного истца не возложено.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Муштаев В.Н. обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судами неверно применены нормы материального права.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 01.03.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11.03.2021.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления(статья 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судами и следует из материалов дела заместителем военного прокурора Центрального военного округа в адрес военного комиссара Ставропольского края 14.03.2017 за N 2/9/2937 направлена для учета в работе копия ответа военной прокуратуры Центрального военного округа от 10.02.2017 (исх. N 2/9/1747) на обращение пенсионера Министерства обороны Российской Федерации капитана запаса Муштаева В.Н. по вопросам, связанным с назначением его на воинские должности и увольнением с военной службы, размерами установленной ему в период службы должностных окладов, а также пенсии за выслугу лет.

Одновременно в указанном ответе сообщено, что проведенной проверкой военной прокуратуры Центрального военного округа установлено прохождение Муштаевым В.Н. службы на должности штурман-летчик корабля авиационного отряда с 1989 года по 05.03.1993, приказом командующего 14 отдельной армии противовоздушной обороны от 27.08.1991 N117 Муштаев В.Н. назначен на равную должность штурман-летчик корабля (МИГ-31) авиационного отряда 57 гвардейского полка истребительского полка (в/ч 44230) 22 дивизии противовоздушной обороны, указанное перемещение произведено полномочным должностным лицом для более целесообразного использования военнослужащего в соответствии с порядком, установленным главой 3 Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 18.11.1971 N 846.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленных требований дал анализ обоснованности ответа, истребовал необходимые дополнительные доказательства, установилзначимые для дела обстоятельства, которые получили в судебном акте мотивированную оценку.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что каких-либо нарушений прав и законных интересов Муштаева В.Н оспариваемым ответом от 14.03.2017 N 2/9/2937, следовательно и действий по его даче, а также нарушений норм действующего законодательства административным ответчиком не допущено, незаконных обязанностей указанным ответом на административного истца не возложено.

У суда кассационной инстанции, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах, основания не согласиться с выводами судов отсутствуют. Относительно доводов Муштаева В.Н. о том, что такой ответ содержал не достоверную информацию, что повлияло в последующем на размер назначенной ему пенсии, - судами такая недостоверность не установлена. Несогласие административного истца с назначенной ему пенсией подлежит рассмотрению в ином установленном законом порядке.

Необходимые критерии для удовлетворения требований административного истца, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Вопреки позиции административного истца, изложенной в кассационной жалобе, судами дана правильная оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, его позиция, а также позиция административного ответчика, рассмотрена надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Муштаева В. Н. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Р.Ф. Мурзакова

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.04.2021.