Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8а-1909/2021[88а-2629/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Нафикова И.А., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осадчего О. А.

на решение Пятигорского городского суда от 29.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19.01.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края к Осадчему О. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (далее - ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края) обратилась в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к Осадчему О. А. о взыскании имеющейся у него задолженности по уплате транспортного налога за 2015 год в размере N руб. и начисленной пени в размере N руб, обязанность по уплате которых им не исполнена, несмотря на направленные ему налоговое уведомление N 86794969 от 27.08.2016 и требование N 11742 от 07.12.2017 об их уплате.

29.09.2020 решением Пятигорского городского суда требования налогового органа удовлетворены, с Осадчего О.А. в пользу ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края взыскана задолженность по транспортному налогу в размере N руб, исчисленные к задолженности пени в размере N руб, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере N руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от 05.03.2020 с него за 2017 год взыскана задолженность по транспортному налогу, Осадчий О.А. обжаловал его в апелляционном порядке, приобщив решение суда от 05.03.2020.

19.01.2021 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда апелляционная жалоба Осадчего О.А. оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения. Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие оснований для отмены состоявшегося судебного акта суда первой инстанции, рассмотрев доводы Осадчего О.А. о двойном взыскании с него недоимки по транспортному налогу за 2017 год, отклонил их как необоснованные, поскольку решением суда от 05.03.2020 с него взыскана задолженность по налоговым обязательствам за 2017 год, тогда как по настоящему делу решением суда от 29.09.2020 взыскана задолженность по налоговым обязательствам уплаты транспортного налога за 2015 год.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Осадчий О.А. обжаловал их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о том, что заявленная в иске неисполненная им налоговая обязанность уже взыскана в судебном порядке. Просит решения судов отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 16.03.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 16.03.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в отношении налоговой обязанности Осадчего О.А. по уплате транспортного налога принадлежащего ему транспортного средства в 2015 году, налоговым органом в его адрес направлено налоговое уведомление N 86794969 от 27.08.2016, в котором исчислен и предъявлен к уплате в срок не позднее 01.12.2016 транспортный налог в размере N руб.

В виду неисполнения налоговой обязанности, налоговым органом по данной недоимки сформировано по состоянию на 28.09.2017 требование N 7185 об уплате налога, исчислены и предъявлены к уплате пени по нему, предложено недоимку и исчисленные пени уплатить в срок до 29.11.2017.

После истечения данных сроков и неисполнения требования налогового органа, ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорных сумм налоговых обязательств, которое было удовлетворено, 10.12.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 18.05.2020, на основании заявления должника, отменен.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства 28.08.2020.

Таким образом из материалов дела следует и установлено судами, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, процедура взыскания соблюдена, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов. Процедура принудительного взыскания налоговой недоимки налоговым органом соблюдена, о чем верно указали суды в оспариваемых судебных актах.

Вопреки позиции административного ответчика, предметом взыскания по настоящему делу являлись налоговые обязательства по уплате транспортного налога за 2015 год, представленные налоговым органом доказательства, в том числе приведенные им в административном исковом заявлении прямо указывают на обращение в суд о взыскании недоимки за данный налоговый период.

В решении суда первой инстанции, несмотря на указание в описательно-мотивировочной части решения на 2017 год, рассмотрены, оценены и приняты для удовлетворения иска доказательства, подтверждающие наличие недоимки за 2015 год и обоснованность требований налогового органа о ее взыскании.

В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы административного ответчика, что по настоящему делу имело место вторичность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2017 год, которая взыскана решением суда от 05.03.2020, с чем соглашается суд кассационной инстанции, поскольку, действительно, решением Пятигорского городского суда от 05.03.2020 с Осадчего О.А. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год, в качестве доказательств которой предметом исследования и оценки судов являлись иные направляемые Осадчему О.А. налоговые уведомление и требование об их уплате, чем являющиеся предметом оценки по настоящему делу, они имели отношения к налоговым обязательствам за 2017 год, датированы 14.07.2018 и 30.01.2019, соответственно. Равно, как и являлся предметом оценки иной отмененный мировым судьей судебный приказ.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на действующем законодательстве, регулирующем спорные правоотношения. У суда кассационной инстанции оснований для их переоценки не имеется. Только факт указания суда первой инстанции в описательно-мотивировочной части на предмет недоимки за 2017 год не может являться основанием к его отмене, поскольку в соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, закрепленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13, правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям. Кроме того, указанная неясность судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы устранена.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что вынесенные судами первой и апелляционной инстанцией судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности по делу не имеется. Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда от 29.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Осадчего О. А. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.04.2021.