Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8а-1988/2021[88а-2733/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Нафикова И.А., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Эминова М. Т.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15.12.2020

по административному делу по административному исковому заявлению Эминова М. Т. к призывной комиссии Шпаковского района Ставропольского края, военному комиссару Шпаковского района Ставропольского края о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии, возложении обязанности выдать военный билет.

Заинтересованное лицо военный комиссариат Шпаковского района Ставропольского края.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения Эминова М.Т, поддержавшего кассационную жалобу, а также возражения против ее удовлетворения представителя военного комиссариата Шпаковского района Ставропольского края Толмачевой А.М, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Эминов М.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Шпаковского района Ставропольского края о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии военного комиссариата Шпаковского района, оформленного протоколом N 3 от 07.07.2020, которым он признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, и обязать выдать ему военный билет. Требования мотивированы отсутствием оснований для признания его уклонившимся от военной службы.

Так, в период с 01.09.2008 по 30.06.2013 ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в университете, с 08.06.2017 ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службы в связи с рождением второго ребенка. С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста он периодически получал повестки о необходимости явиться в военный комиссариат, являлся по вызовам.

15.05.2019 призывной комиссией Шпаковского района в отношении него принято решение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, и решение о зачислении в запас в связи с отсутствием в личном деле отметок о прохождении мероприятий, связанных с призывом на осень 2014 года и весну 2015 года. Указанное заключение решением Шпаковского районного суда Ставропольского края 25.09.2019 признано незаконным, судом установлено, что его неявка в военный комиссариат Шпаковского района для прохождения мероприятий, связанных с призывом на осень 2014 года и весну 2015 года, обусловлена не зависящими от него причинами.

07.09.2020 призывной комиссией Шпаковского района Ставропольского края в отношении него вновь вынесено заключение о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, и решение о зачислении в запас в связи с отсутствием в личном деле отметок о прохождении мероприятий, связанных с призывом на осень 2014 года и весну 2015 года.

От прохождения военной службы он не уклонялся, оспариваемым решением нарушаются его права, в том числе при трудоустройстве.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14.09.2020 требования административного истца удовлетворены частично, признано незаконным решение призывной комиссии Шпаковского района от 07.07.2020 о признании Эминова М.Т. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, на военного комиссара Шпаковского района Ставропольского края возложена обязанность выдать Эминову М.Т. военный билет.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15.12.2020 решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14.09.2020 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Эминов М.Т. не имея законных оснований не прошел в период осеннего призыва 2014 года и весеннего призыва 2015 года военную службу, изменив место жительства и переехав в Нефтекумский район Ставропольского края, не сообщил об этом в призывную комиссию Шпаковского района, на воинский учет в Нефтекумском районе не встал, при этом решение Шпаковского районного суда Ставропольского края 25.09.2019 не имеет значение для настоящего спора, поскольку в нем оспаривалось иное решение и устанавливались иные обстоятельства, не являющиеся предметом оценки по настоящему делу.

Не согласившись с постановленным апелляционным судебным актом, административный истец обжаловал его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В поданных возражениях военный комиссариат Шпаковского района Ставропольского края с доводами жалобы не согласился, полагал принятый судом апелляционной инстанции судебный акт законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Из личного дела призывника Эминова М.Т. усматривается, что он поставлен на воинский учет в военном комиссариате Шпаковского района 25.01.2008 с местом жительства по адресу ст. Новомарьевская Шпаковского района Ставропольского края, в соответствии со сведениями, содержащимися в личном деле призывника, места жительства он не менял.

29.01.2009 Эминов М.Т. получил отсрочку от призыва на военную службу до 2013 года в связи с поступлением в ГОУ ВГПО "Северо-Кавказский государственный технический университет" в 2008 году на очную форму обучения.

26.08.2014 Эминов М.Т. вызван повесткой в отдел военного комиссариата Ставропольского края Шпаковского района для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии на 06.10.2014, повестка получена отцом Эминова М.Т. 26.08.2014, в назначенное время на данную призывную комиссию Эминов М.Т. не явился, как установлено решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25.09.2019 полученную отцом повестку последний административному истцу не передал.

Сведения о принятии военным комиссариатом мер по прохождению Эминовым М.Т. военной службы по призыву в 2015 году в представленных доказательствах отсутствуют.

26.06.2017 Эминов М.Г. получил вторую отсрочку от призыва на военную службу до 26.12.2018 в связи с рождением 08.06.2017 второго ребёнка.

15.05.2019 призывной комиссией принято решение, согласно которому Эминов М.Т, являясь годным к военной службе, военную службу по призыву не проходил, не имея на то законных оснований.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25.09.2019 решение призывной комиссии Шпаковского района от 15.05.2019 признано незаконным, на призывную комиссию Шпаковского района возложена обязанность рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Эминова М.Т. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет и о выдаче ему военного билета. Суд пришел к выводу, что доказательства проведения мероприятий по призыву в 2015 году военным комиссариатом не представлено, а повестку о явке в 2014 году получил не Эминов М.Т, а его отец, что не является надлежащим уведомлением.

Решение вступило в законную силу.

07.07.2020 призывная комиссия Шпаковского района, повторно рассмотрев вопрос о зачислении Эминова М.Т. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, приняла решение о том, что Эминов М.Т, являясь годным к военной службе, не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Эминов М.Т. предоставил в личное дело справку N 1933 от 21.11.2007 о том, что он проживает в "адрес". Аналогичные сведения о месте жительстве Эминов М.Т. предоставлял в военный комиссариат в 2014, 2016 годах.

При рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Эминов М.Т. пояснил, что с конца 2013 года он проживает и работает в городе Нефтекумске, о чем он поставил в известность призывную комиссию Шпаковского района, что после проверки судом апелляционной инстанции не нашло своего подтверждения. Административный истец предоставил в призывную комиссию Шпаковского района Ставропольского края, при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью 2014 года и весной 2015 года о том, что он проживал в "адрес". Иные сведения у призывной комиссии отсутствовали. Повестку о явке для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии на 06.10.2014, получил отец Эминова М.Т. Сведения об изменении места своего жительства в призывную комиссию Шпаковского района Ставропольского края Эминов М.Т. не представил, мер к постановке на воинский учет в Нефтекумском военном комиссариате не принял.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные действия (бездействие) повлекли неисполнение Эминовым М.Т. установленной законом конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, он не прошел военную службу по призыву в 2014 и 2015 годах, не имея на то законных оснований, в связи с чем оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Вместе с тем данные выводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Действия должностных лиц военных комиссариатов по призыву граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата, повестки призывнику вручаются под расписку работниками военного комиссариата, в них указываются правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) (далее - повестки).

Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 2, 3, 6, 7, 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны:

состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах;

сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности;

явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства и (или) места пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (статья 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Поскольку, как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и вступившим в законную силу судебным актом, доказательства проведения в отношении Эминова М.Т. мероприятий по организации призыва на военную службу в 2015 году отсутствуют, повестка о необходимости явки в военный комиссариат осенью 2014 года ему не вручалась, в иные периоды в военный комиссариат по повесткам он являлся, повестки получал по адресу указанному им при постановке на учет, а отсрочки предоставлялись ему по предусмотренным законом основаниям, - постольку основания расценить, что он уклонился от прохождения военной службы по призыву, не имеется. Надлежащих доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Кроме того, в вступившем в законную силу решении Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25.09.2019 устанавливался факт уклонения Эминова М.Т. от призыва в 2014 и 2015 годах, судом установлено, что доказательства проведения мероприятий по призыву в 2015 году военным комиссариатом не представлено, а повестку о явке в 2014 году получил не Эминов М.Т, а его отец, что не является надлежащим уведомлением.

В указанном решении давалась оценка фактам, подлежащим установлению по настоящему делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющие норму о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

У суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и признания оспариваемого решения призывной комиссии законным и обоснованным. С учетом того, что судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от Белгородского областного суда от 15.12.2020 подлежит отмене, а решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14.09.2020 оставлению в силе, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при его принятии верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно принят во внимание судебный акт, вступивший в законную силу, которым уже установлены обстоятельства, являющиеся предметом спора по настоящему делу.

Судом первой инстанции дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания для его отмены не имелось.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15.12.2020 отменить, оставить в силе решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14.09.2020.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21.04.2021.