Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8а-2039/2021[88а-2763/2021]

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88А-2763/2021 N 3а-207/2020г. Пятигорск 21 апреля 2021 годаСудебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Лабазанова А. Г. Увайсова З. Б. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 04.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.12.2020 по административному делу по административному исковому заявлению Лабазанова Абдулмуслима Гасановича к Министерству финансов Республики Дагестан о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.Заинтересованные лица Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан, Министерство здравоохранения Республики Дагестан, Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан "Поликлиника N 6".Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции УСТАНОВИЛА:Лабазанов А.Г. обратился в суд с административным иском о присуждении в размере N руб. компенсации за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование требований указал, что решением Советского районного суда г..Махачкалы от 18.06.2019 его исковые требования к ГБУ РД Поликлинике N 6 и Министерству здравоохранения РД удовлетворены, на административных ответчиков возложена обязанность обеспечить его лекарственными препаратами в соответствии с медицинскими рекомендациями, в его пользу взыскали компенсацию морального вреда.

Решение суда в полном объеме и своевременно надлежащим образом не исполнено, в связи с чем необходимые препараты он вынужден приобретать на собственные средства, допускаются вынужденные пропуски в лечении, чем наносится вред его здоровью. Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 04.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.12.2020, требования административного истца удовлетворены частично, суды признав обоснованными заявленные требования удовлетворили их в части, присудив Лабазанову А.Г. компенсацию за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере N руб. и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб. решение обращено к немедленному исполнению, постановлено исполнить его Республикой Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета.Не согласившись с постановленными судебными актами в части размера присужденной компенсации, административный истец в лице представителя обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, приводя доводы о несоразмерности определенной судом суммы компенсации фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 15.03.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19.03.2021.В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г..Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.Лабазанов А.Г. обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, его требования рассмотрены судами по правилам главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено право на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями

2-6.1 настоящей статьи.Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Советского районного суда г..Махачкалы от 18.06.2019 на Министерство здравоохранения РД возложена обязанность обеспечивать Лабазанова А.Г. лекарственными средствами в соответствии с медицинскими показаниями; на ГБУ "Поликлиника N 6"" возложена обязанность выдавать Лабазанову А.Г. бесплатные рецепты на лекарственные средства в соответствии с медицинскими показаниями при каждом обращении.Решение суда вступило в законную силу, 18.06.2019 выдан исполнительный лист, 24.07.2019 исполнительный лист предъявлен к исполнению, 30.07.2019 возбуждено исполнительное производство, должником в исполнительном производсвте выступает Министерство здравоохранения РД.Лабазанов А.Г. является инвалидом I группы, нуждается в постоянном приеме определенных лекарственных средств (мирцера (1 упаковка в месяц) или бинокрит или эпостим; ликферр (2 упаковки в месяц), мимпара (4 упаковки в месяц) кетостерил (3 упаковки в месяц)), которыми он после вступления решения суда в законную силу не был в полном объеме обеспечен, доказательства обратного стороной административного ответчика не представлено.Продолжительность исполнительного производства на дату рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора составила 1 год 1 месяц 4 дня, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Министерством здравоохранения Республики Дагестан решение в полном объеме не исполняется. В связи с этим выводы судебных инстанций о том, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не является разумным, а действия Министерства здравоохранения Республики Дагестан не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда являлись обоснованными.Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).При его определении в размере 25 000 руб. суд первой инстанции дал оценку указанным обстоятельствам, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции. У суда кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, основания для их переоценки отсутствуют. Характеру требований исполнительного документа и его значимость для административного истца судами дана оценка.Равно как и судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, требования административного истца рассмотрены в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется.

На основании изложенного предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены состоявшихся судебных актов отсутствуют. Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции ОПРЕДЕЛИЛА:решение Верховного Суда Республики Дагестан от 04.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лабазанова А. Г. Увайсова З. Б. без удовлетворения. Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.Председательствующий И.А. Нафиков Судьи Ю.К. Белоусова Г.К. ЗайнуллинаМотивированное кассационное определение изготовлено 21.04.2021.