Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1122/2021[88-1964/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татуевой Елены Николаевны к Алборову Феликсу Керимовича о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе представителя Алборова Феликса Керимовича- Калицева О.Э. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.11.2020, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Клицева О.Э, поддержавшего кассационную жалобу, представителя истца Драгунова К.Б, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Татуева Н.Н. обратилась в суд с иском к Алборову Ф.К, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу причиненный в результате ДТП материальный вред в размере 146 385 925 руб, судебные расходы в размере 86 899 руб.

В обоснование иска указано, что 12.08.2017 произошло ДТП по вине водителя транспортного средства ГАЗ-33073 Алборова Ф.К. который в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта 219010, под управлением Татуева А.В, пользующегося преимущественным положением на дороге. В результате столкновения автомобилю Лада Гранта 219010, который принадлежал истцу, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Алборова Ф.К. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем, истец просила взыскать ущерб с причинителя вреда Алборова Ф.К.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27.02.2020 в удовлетворении исковых требований Татуевой Е.Н. отказано. Заявление Алборова Ф.К. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Судом взысканы с Татуевой Е.Н. в пользу Алборова Ф.К. судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходов на оплату независимой автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.11.2020 решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27.02.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Татуевой Е.Н. удовлетворены частично.

С Алборова Ф.К. в пользу Татуевой Е.Н. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 146 385 руб, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 000 руб, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4 899 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Заявление Алборова Ф.К. о взыскании с Татуевой Е.Н. судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Алборова Ф.К. - Калицев О.Э. просит апелляционное определение отменить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального и материального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Отменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 названного кодекса, в том числе заключение комплексной судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы N249-с/19 от 24.12.2019, выполненной ООО "СКЭУ "ФЕНИКС", суд апелляционной инстанции исходил из того, что управляя автомобилем, ответчик, чья гражданская ответственность не была застрахована, допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП и транспортному средству Лада Гранта 219010, принадлежащему истцу Татуевой Е.Н. причинены механические повреждения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебный акт, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы недоказанности вины ответчика в ДТП ранее были предметом обсуждения и правомерно отклонены судом на том основании, что факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства и нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается вступившим в законную силу решением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2018.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Алборова Феликса Керимовича- Калицева О.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова