Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1160/2021[88-1998/2021]

УИД 05RS0038-01-2016-005088-59

Дело N 88-1998/2021

N дела 2-3714/2016

в суде первой инстанции

13 апреля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев

гражданское дело по иску Кучеренко ФИО4 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о восстановлении в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий в центральном аппарате МВД по РД, по кассационной жалобе и дополнении к ней истца Кучеренко ФИО5 на определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 июля 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 октября 2020 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установил:

решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 сентября 2016 года, в удовлетворении исковых требований Кучеренко И.М. к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее - МВД по РД) о восстановлении в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий в центральном аппарате МВД по РД -отказано.

Кучеренко И.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает, что при вынесении указанного решения не были учтены предыдущие судебные акты, а именно решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 августа 2011 года, которым он был восстановлен в списках очередников с 14 июня 2001 года.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 октября 2020 года в удовлетворении заявления Кучеренко И.М. о пересмотре решения Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 16 июня 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Кучеренко И.М. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, суд находит, что такие нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Отказывая в удовлетворении заявления Кучеренко И.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 июля 2016 года, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 392 ГПК РФ, и пришел к верному выводу о том, что указанные Кучеренко И.М. обстоятельства не являются вновь открывшимся.

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с его выводами.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что указанные судебные постановления приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, необходимых для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений и отступления от принципа правовой определенности не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 июля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней Кучеренко ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Минеева