Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-117/2021[88-1456/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хеирбековой Масанханум Ханахмедовны к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Махачкалинский родильный дом N 1" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Махачкалинский родильный дом N 1" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, возражения на кассационную жалобу Хеирбековой М.Х, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хеирбекова М.Х. обратилась в суд с иском к ГБУ РД "Махачкалинский родильный дом N 1" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд, Хеирбекова М.Х. указала, что работала в ГБУ РД "Махачкалинский родильный дом N 1" с 29 августа 2012 года в должности заведующей лабораторией.

Приказом ГБУ "Махачкалинский родильный дом N 1" N от 8 августа 2019 года уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин при наличии непогашенного дисциплинарного взыскания от 20 апреля 2019 года.

Истица считает, что приказом дисциплинарное взыскание ГБУ "Махачкалинский родильный дом N 1" от 30 апреля 2019 года применено на основании незаконного акта об инвентаризации от 8 апреля 2019 года, согласно которому выявлены просроченные лекарственные препараты. Инвентаризация была проведена в отсутствие истицы незаконным составом, поэтому не подписала результаты инвентаризации.

Основанием для увольнения послужили: докладная от коллектива сотрудников лаборатории от 8 мая 2019 года, акт об обнаружении в медицинском шкафу и изъятии ядовитого химического вещества "Метанол" от 8 мая 2019 года, служебная записка главного бухгалтера N А от 29 мая 2019 года, справка из МВД по РД N от 19 июня 2019 года, докладная и акт от 13 мая 2019 года специалиста по охране труда.

В объяснительной привела подробную информацию о том, что в помещениях отделения хранятся все реагенты и расходные материалы, необходимые для работы. В отделении лаборатории нет специально выделенного помещения для хранения химических реагентов и расходных материалов, нет закрытого помещения без доступа туда посторонних лиц. Доступ в помещения лаборатории имеют не только сотрудники лаборатории, но и все сотрудники роддома и посторонние люди с улицы.

Решением Советского районного суда Республики Дагестан от 5 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Хеирбековой М.Х. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Дагестан от 29 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 ноября 2019 года отменено и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Дагестан от 23 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Хеирбековой М.Х.

В кассационной жалобе главный врач ГБУ "Махачкалинский родильный дом N 1" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Республики Дагестан от 23 октября 2020 года, как незаконного.

В судебную коллегию по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции поступило заявление об утверждении мирового соглашения, предусматривающего изменение основания на увольнение истицы по собственному желанию с 8 августа 2019 года без каких-либо выплат, подписанное работодателем и представителем истицы по доверенности Сомоевым З.С.

В заседании суда кассационной инстанции истица Хеирбекова М.Х. пояснила, что ей неизвестно о данном мировом соглашении, представителя не уполномочивала на заключение мирового соглашения, поскольку желает продолжить исполнять свои трудовые обязанности и просила не удовлетворять заявление об утверждении мирового соглашения.

Судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции данное мировое соглашение отклонено.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор, отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Хеирбековой М.Х. к ГБУ РД "Махачкалинский родильный дом N 1" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что нарушение трудовых прав истца нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, так как из приказа ГБУ "Махачкалинский родильный дом N 1" N от 8 августа 2019 года об увольнении невозможно установить, какой дисциплинарный проступок послужил основанием для увольнения истицы, когда не подтвержден факт принадлежности выявленной 8 мая 2019 года в деревянном шкафу клинико-диагностической лаборатории бутыли с надписью "метанол" (ядовитое химическое вещество) истице; работодателем не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, ответчиком не истребовано мнение профсоюзного органа, в связи с чем Хеирбекова М.Х. подлежит восстановлению на работе в ГБУ РД "Махачкалинский родильный дом N 1".

При этом суд апелляционной инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, подробно описал допущенные работодателем при увольнении истцы нарушения требований трудового законодательства, оценил каждое доказательство в отдельности и их взаимосвязи, привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, а другие опровергнуты.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о законности приказа об увольнении истицы, выяснении мнения профсоюзного органа являлись предметом исследования судебной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага