Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8Г-1212/2021[88-2098/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А. Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Алибекову Фамидину Джамаловичу о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, по кассационной жалобе ответчика Алибекова Фамидина Джамаловича на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения кассатора Алибекова Ф.Д. и его представителя Нудиралиева Н.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Алибекову Ф.Д. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующего в интересах ФИО5, ФИО6, и ФИО7, поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО8, ФИО9, здоровью ФИО6 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Сулейман - Стальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни и здоровью потерпевших был причинен в результате противоправных действий ответчика Алибекова Ф.Д. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована. РСА осуществил компенсационные выплаты заявителю ФИО4 и ФИО7, в общем размере 675250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата ФИО4 в размере 475 000 рублей. У РСА возникло право регрессного требования к ответчику Алибекову Ф.Д. на сумму, уплаченную по решениям о компенсационных выплатах в общем размере 1 150 250 рублей. Они обращались к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направили в официальный адрес ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако от ответчика поступило письмо с приложением копии полиса ОСАГО, выданного ПАО СК "Росгосстрах". По результатам проведенной проверки установлено, что по полису ОСАГО, выданного ПАО СК "Росгосстрах" застрахована гражданская ответственность иного лица и иного транспортного средства. Кроме того, отсутствие у ответчика полиса страхования гражданской ответственности на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлено материалами по административного и уголовного дел, а также решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2017 года. Просил суд взыскать в их пользу с Алибекова Ф.Д. в порядке регресса 1 150 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 951 рублей.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 2 сентября 2020 года исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворены. В пользу истца Российского Союза Автостраховщиков с ответчика Алибекова Ф.Д. взыскано в порядке регресса сумма, уплаченная компенсационная выплата в размере 1 150 250 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 951 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2020 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком Алибековым Ф.Д. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что произошло дорожно-транспортное происшествие, участником и виновником которого является ответчик. Гражданская ответственность ответчика, в установленном законом порядке не застрахована. Руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд пришел к выводу о праве истца на взыскание компенсационных выплат в порядке регресса.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что выплата ответчиком компенсации морального вреда потерпевшим не освобождает его от регрессной ответственности.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алибекова Ф.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Гареева Д.Р.