Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-1286/2021[88-2235/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамеевой Марии Николаевны к нотариусу по Грачевскому районному нотариальному округу Селихову Александру Дмитриевичу, Лукиновой Кристине Александровне, Администрации муниципального образования Старомарьевского сельского Совета Грачёвского района Ставропольского края о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным

по кассационной жалобе Мамеевой Марии Николаевны на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, возражения на кассационную жалобу представителя Лукиновой К.А. - адвоката Гордеевой И.Н, действующей на основании ордера N С 207107 от 22 марта 2021 года, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мамеева М.Н. обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к нотариусу по Грачевскому районному нотариальному округу Селихову Александру Дмитриеввичу, Лукиновой Кристине Александровне, Администрации муниципального образования Старомарьевского сельского Совета Грачевского района Ставропольского края о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.

Обращаясь в суд, Мамеева М.Н. указала, что 14 сентября 1978 года приобрела в собственность "адрес", общей площадью 47, 9 кв.м. с кадастровым N, расположенную по адресу: "адрес". Договор, на основании которого была приобретена квартира, не сохранился. С 1978 года истица проживает в спорной квартире, несет бремя содержания. В период с 1978 года по 16 февраля 1982 года Мамеева М.Н. состояла в зарегистрированном браке с Мамеевым Александром Егоровичем, умершим 16 апреля 2019 года. Согласно записи в похозяйственной книге Мамеева М.Н. на основании договора приватизации квартиры является собственником 1/3 доли. Однако свидетельство о праве на наследство по закону выдано Лукиновой К.А. (дочери) на все домовладение, когда наследодатель Мамеев А.Е. не был собственником всего домовладения. Свидетельство о праве на наследство выдано на основании ошибочно внесенной записи в похозяйственной книге.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Мамеевой М.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мамеевой М.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных постановлений по данному делу не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мамеевой М.Н, суд первой инстанции руководствовался положениями законодательства, регулирующими возникшие правоотношения, установилпериод нахождения истицы с наследодателем в зарегистрированном браке, факт принадлежности наследодателю Мамееву А.Е. спорной квартиры в связи с передачей служебной квартиры ему в собственность Дорожно-строительным управлением N1 "Ставропольавтодорога" 1 октября 1999 года, договор передачи квартиры в собственность Мамеева А.Е. не оспаривался истицей, и исходя из относимых и допустимых доказательств, добытых в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что договор передачи квартиры в собственность наследодателя является правоустанавливающим документом, а не запись в похозяйственной книге, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истицы.

Выводы судебных постановлений отвечают собранным по делу доказательствам, нормам права, регулирующим спорные правовые отношения, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы с иным толкованием обстоятельств дела, в том числе о том, что согласно договору передачи квартиры она передается всем троим: Мамееву А.Е, Мамеевой М.Н, Мамеевой (Лукиновой) К.А, следовательно, возникло право собственности на квартиру всех троих; основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону являлась незаконная выписка из похозяйственной книги, не подтверждают неправильного установления их судебной коллегией, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, как оценка новых доказательств и установление обстоятельств дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По доводам кассационной жалобы Мамеевой М.Н. оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага