Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1486/2021[88-2282/2021]

УИД 05RS0021-01-2019-001936-85

Дело N 88-2282/2021

N дела 2-54/2020

в суде первой инстанции

13 апреля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев

гражданское дело по иску Джамиевой ФИО6 к ДНТ "Роса", Ибрагимову ФИО7, Магомедовой ФИО8 об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком путем признания недействительными правоустанавливающих документов, по кассационной жалобе истицы Джамиевой ФИО9 на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 11 августа 2020 года и на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 ноября 2020 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установил:

Джамиева С.Ш. обратилась в суд с иском к ДНТ "Роса", Ибрагимову А.А, Магомедовой Р.Р. об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком N N, расположенного в СНТ "Восход" г.Каспийска, путем признания недействительными правоустанавливающих документов.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 20 ноября 2020 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу заявленных требований.

В кассационной жалобе истицей Джамиевой С.Ш. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит, что такие нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Передавая гражданское дело по подсудности в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 33 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из того, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, расположены в 23 квартале по адресу: "адрес", ДНТ "Роса", в административных границах Карабудахкентского района, что подтверждается картой территориального зонирования МР "Карабудахкентский район" и данными публичной кадастровой карты Росреестра.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводами кассационной жалобы правильность выводов судов по рассматриваемому вопросу не опровергнута, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам частной жалобы, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, с выводами которой не имеется оснований не согласиться.

Судами при вынесении оспариваемых судебных актов правильно установлены фактические обстоятельства дела, спорное недвижимое имущество и его местонахождение, правоотношения сторон для разрешения данного вопроса, доводы сторон и представленные доказательства проверены надлежаще, им дана мотивированная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, нормы процессуального права применены верно.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 11 августа 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джамиевой ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Минеева