Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-14/2021[88-1881/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкина Федора Юрьевича к Акционерному обществу "НЭСК", Сергееву Сергею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе Шишкина Федора Юрьевича на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.02.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.06.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шишкин Ф.Ю. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к АО "НЭСК", Сергееву С.С, в котором просил взыскать с ответчика АО "НЭСК" денежные средства в виде цены подключения к его линии электропередач в размере 60000 руб.

В обоснование иска указано, что в январе 2002 года он обратился за выдачей технических условий на электроснабжение проектируемых домов по "адрес" N "адрес", изготовление которых было оплачено им в полном объеме.

06.04.2020 между истцом и производственным кооперативом "Электрик" был заключен договор на выполнение работ по строительству ВЛ-0, 4 кВ совместный подвес с ВЛ-10 кВ по "адрес", N "адрес", стоимость которых составила 40536, 72 рублей, после оплаты которых право собственности на предмет подряда перешло к истцу.

В июле 2002 года между Шишкиным Ф.Ю. и энергоснабжающей организацией был заключен договор энергоснабжения и подписано положение о взаимоотношениях границ.

Истец считает, что поскольку вышеуказанную линию ВЛ-0, 4 кВ на баланс в энергоснабжающую организацию он не сдавал, она является его собственностью.

Впоследствии истцу стало известно, что ответчик АО "НЭСК" подключил к его линии, без его согласия и возмещения части затрат, соседний жилой дом по "адрес", N, "адрес", собственником которого является Сергеев С.С, в связи с чем, полагал, что стоимость подключения подлежит взысканию в его пользу.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.06.2020, в удовлетворении исковых требований Шишкина Ф.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Шишкин Ф.Ю. просит об отмене состоявшихся судебных актов ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции исходили из того, что истцом Шишкиным Ф.Ю. не представлено допустимых и относимых доказательств принадлежности ему спорной линии электропередач, в связи с чем, пришли к выводу о недоказанности нарушений прав истца Шишкина Ф.Ю. действиями ООО "НЭСК" по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Сергеева С.С. к спорной линии электропередач.

Судами учтено, что Шишкин Ф.Ю. спорную линию электропередач в эксплуатацию не вводил, представленное истцом положение о границах обслуживания электроустановок указывает на принадлежность линии ВЛ-0, 4 кВ МУП "ГЭС", поскольку именно, указанное лицо, согласно акту Управления государственного энергетического надзора в Ставропольском крае от 02.07.2002 ввело в эксплуатацию данный объект.

Также установлено, что истец не представил доказательств оплаты работ по указанному им договору подряда от 06.04.2002, в соответствии с техническими условиями от 17.01.2002, актом сдачи приемки электромонтажных работ от 14.05.2002, справкой о выполнении технических условий, заказчиком работ являлся предыдущий собственник жилого "адрес" Кончевский Я.С, ни Шишкин Ф.Ю, ни его "гражданская" супруга Фролова Г.Ю. на момент заключения договора подряда от 06.04.2002 собственниками жилого дома по "адрес" в "адрес" не являлись, так как он был приобретен Фроловой Г.Ю. у Кончевского Я.С. только 02.12.2002.

Иных документов, подтверждающих принадлежность Шишкину Ф.Ю, линии электропередач ВЛ-0, 4 кВ опор N по "адрес", N "адрес", в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом обсуждения судом апелляционной инстанции, указанным доводам в апелляционном определении дана правильная, подробная и мотивированная оценка. Приведенные доводы не опровергают выводов судов, направлены на иную оценку доказательств по делу. Вместе с тем, установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу и иная оценка доказательств основанием для пересмотра в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений не является.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.02.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Шишкина Федора Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова