Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-156/2021[88-1523/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Александра Анатольевича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о включении в трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Петрова Александра Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Петрова А.А, его представителя Усынина С.О, действующего на основании доверенности N 26АА3942901 от 21 декабря 2019 года, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петров А.А. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда и работой в районах Крайнего Севера, назначении пенсии с момента обращения в пенсионный орган - с 20 мая 2019 года.

Обращаясь в суд, Петров А.А. указал, что решением пенсионного органа от 6 ноября 2019 года N в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, поскольку не зачтены периоды работы с тяжелыми условиями труда:

- с 5 июня 1991 года по 31 октября 2000 года в качестве кабельщика - спайщика 4 разряда на базе производственного обслуживания по прокату и ремонту электропогружных установок в ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз";

- с 1 апреля 2003 года по 5 мая 2003 года в качестве электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в ОАО "Славнефть -Мегионнефтегаз";

- с 1 октября 2007 года по 31 октября 2007 года в качестве электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий в ООО "Ойлпамп Сервис".

В стаж работы в местностях Крайнего Севера не зачтены периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с 2 августа 2003 года по 31 августа 2003 года, с 21 июля 2006 года по 23 августа 2006 года, с 28 апреля 2011 года по 1 мая 2011 года.

При этом пенсионный орган включил в льготный стаж период работы с 1 ноября 2000 года по 31 марта 2003 года в качестве электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз", как подтвержденный выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Стаж на работе с тяжелыми условиями труда составил 3 года 3 дня при требуемом 12 лет 6 месяцев.

Петров А.А. считает, что пенсионный орган неправомерно исключил из стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указанные периоды, так как с 5 июня 1991 года работал в ПО "Мегионнефтегаз" в должности электромонтера базы производственного обслуживания по прокату и ремонту электропогружных установок. С 1991 года по 2003 год истец работал на одном и том же предприятии, в одной и той же должности, условия и характер работы не менялся. Истцу не было известно о записи в трудовой книжке должности как "кабельщик-спайщик", заявления о переводе на данную должность не писал.

Истец работал на участке по ремонту кабеля и был занят на спайке освинцованных кабелей и кабелей полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. На линиях ремонта погружного кабеля стояли трансформаторы с клещами для ручной пайки сростков погружного кабеля. За работу в тяжелых условиях осуществлялась доплата, предоставлялся дополнительный отпуск.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2020 года постановлено включить в специальный стаж Петрова А.А, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы с тяжелыми условиями труда:

- с 5 июня 1991 гожа по 31 октября 2000 года в качестве кабельщика-спайщика 4 разряда на базе производственного обслуживания по прокату и ремонту электропогружных установок в ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз;

- с 1 апреля 2003 года по 5 мая 2003 года в качестве электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз";

- с 9 мая 2003 года по 30 сентября 2007 года (без учета периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 2 августа 2003 года по 31 августа 2003 года, с 21 июля 2006 года по 23 августа 2006 года) в качестве электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий в управлении " Сервис- Нефть" ОАО "Славнефть- Мегионнефтегаз";

- с 1 октября 2007 года по 31 октября 2007 года в качестве электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий в ООО "Ойлпамп Сервис".

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований Петрова А.А. и вынесено новое решение в отмененной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Петрова А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2020 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с подразделом 23200000-19859 раздела XXXIII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется электромонтерам по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятым на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Петров А.А. в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован 18 июня 1999 года.

Удовлетворяя исковые требования Петрова А.А, суд первой инстанции исходил из того, что вредный характер работы истца подтверждается записями в трудовой книжке, паспортом на кабель, справками с места работы, из которых следует, что при работе в качестве кабельщика-пайщика и электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий использовались освинцованные кабели и кабели с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Отменяя решение суда первой инстанции, как основанное на недопустимых доказательствах, судебная коллегия указала, что представленные истцом справки "Славнефть-Мегионнефтегаз" и "Ойлпамп Сервис" не подтверждают особый характер работы или условия труда, необходимые для включения в льготный стаж работы, поскольку выданы без документального подтверждения технических условий труда и отсутствуют ссылки на даты, номера документов, послуживших основанием для их выдачи. Более того, в уточняющей справке ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" указано, что периоды работы Петрова А.А. с 5 июня 1991 года по 31 марта 2003 года - не страховые периоды, не засчитываются в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии. Согласно акту документальной проверки УПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, признан подтвержденным период работы истца с 1 ноября 2000 года по 31 марта 2003 года и судебная коллегия пришла к выводу о том, что доказательств наличия специального стажа в особых условиях труда, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не предоставлено, следовательно, у истца отсутствует требуемый законом стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Правовая позиция суда апелляционной инстанции является правильной, поскольку она отвечает собранным по делу доказательствам, нормам права, регулирующим спорные правовые отношения, доводами кассационной жалобы не опровергается.

В кассационной жалобе Петров А.А. не соглашается с выводами судебной коллегии о том, что работодатель не подтвердил факт занятости истца на вредных условиях труда, настаивая на подтверждении работы с 1991 по 2003 годы на одном и том же предприятии, выполнении работы на участке по ремонту кабеля и по спайке освинцованных кабелей и кабелей полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками представленными им доказательствами: справкой учета заработка с учетом районного коэффициента и северной надбавки, рабочей инструкцией электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий 4-го разряда и уточняющей справкой ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз", показаниями свидетелей, сертификатами об обучении на кабельщика-спайщика, уточняющей справкой, - направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу.

Между тем, изменение данной нижестоящим судом оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Петрова А.А. в кассационной жалобе о том, что суд апелляционной инстанции наличие права истца на указанную пенсию поставил в зависимость от недобросовестного выполнения работодателем обязанностей по внесению подтверждающих данных об условиях труда; судом не получены надлежащие объяснения от работодателя относительно характера работ истца, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, фактически сводятся к субъективному толкованию норм материального права.

Иных аргументированных доводов, опровергающих правильность разрешения заявленного по делу спора, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага