Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1649/2021[88-2645/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) к Лукину Александру Ивановичу, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных сумм социальных выплат

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к Лукину А.И, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности МСЭ - 2011 N 1122620 от 28 декабря 2011 года и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ - 2011 N от 28 декабря 2011 года, взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности за период с 28 декабря 2011 года по 27 августа 2017 года в размере 522134 руб. 60 коп, ежемесячных денежных выплат с 19 января 2012 года по 28 февраля 2018 года в сумме 142313 руб. 99 коп, единовременной выплаты за январь 2017 года в сумме 5000 руб.

Обращаясь в суд, пенсионный орган указал, что по обращению с заявлением Лукина А.И. от 19 января 2012 года были назначены пенсия по второй группе инвалидности по общему заболеванию бессрочно с 28 декабря 2011 года и ежемесячная денежная выплата по категории "инвалид второй группы" бессрочно с 19 января 2012 года в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской федерации" на основании акта освидетельствования МСЭ - 2011 N от 27 июля 2012 года. Согласно информации, поступившей из ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации стало известно, что Лукин А.И. не проходил медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ и, зная об этом, обратился в территориальный отдел Пенсионного фонда за назначением денежных выплат, предоставив сведения несоответствующие действительности. Законом обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причин инвалидности, возложена на заявителя. Выплаты пенсии по инвалидности, ежемесячных денежных выплат прекращены.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2020 года решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований иска о взыскания социальных выплат - пенсии по инвалидности, ежемесячных денежных выплат, единовременной выплаты за январь месяц 2017 года отменено и в данной части вынесено новое решение об отказе ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) к Лукину А.И. о взыскании денежных средств. Решение изменено в части взыскания государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионного органа ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2020 года, как незаконного, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая заявленные пенсионным органом исковые требования и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия недобросовестности поведения Лукина А.И, выразившегося в намеренной подаче заявления о назначении и в последующем о получении социальных выплат, при осведомленности о непрохождении медико-социальной экспертизы по направлению соответствующего учреждения, отсутствия медицинских документов, подтверждающих имеющиеся заболевания или иных оснований для признания инвалидом, что порождает ответственность Лукина А.И, предусмотренную пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о взыскании выплаченных денежных выплат не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе во взыскании выплаченных сумм по пенсии по инвалидности второй группы по общему заболеванию и единовременной выплаты за январь 2017 года, судебная коллегия, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178 - ФЗ "О государственной социальной помощи", Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181- ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 40 - ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами признания лица инвалидом, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, статьи 1109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что принятие решения о признании гражданина инвалидом относится к компетенции Бюро МСЭ, а гражданин вправе быть освидетельствован; действия членов экспертной комиссии контролируются Министерством труда и социальной защиты населения и руководителем ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю", но никак не находятся под контролем непосредственного освидетельствуемого гражданина, гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие учреждением требуемого им решения и пришла к выводу о том, что пенсионный орган не представил неопровержимых доказательств недобросовестности действия ответчика при прохождении освидетельствования.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в указанной части, как основанные на правильном применении норм материального права и соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные пенсионным органом в кассационной жалобе доводы о неправомерном отказе в удовлетворении требований в части взыскания незаконно полученных ответчиком денежных выплат, ненадлежащей оценке представленных в дело доказательств с применением норм материального права, несогласие с выводами судебной коллегии повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, отвергнутых судебной коллегией с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, правовая позиция кассатора направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага