Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1877/2021[88-2824/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) к Кузнецовой Любови Ивановне, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования недействительными, исключении из информационного ресурса сведений о признании инвалидом, взыскании незаконно полученных денежных сумм

по кассационной жалобе Кузнецовой Любови Ивановны на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к Кузнецовой Л.И, ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности МСЭ-2009 N N от 3 августа 2010 года, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 N от 3 августа 2010 года, выданных филиалом N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по СК" об установлении Кузнецовой Л.И. второй группы инвалидности бессрочно; взыскании с Кузнецовой Л.И. незаконно полученной пенсии по инвалидности за период с 3 августа 2010 года по 27 мая 2015 года в сумме 308314 руб. 74 коп, ежемесячной выплаты за период с 11 августа 2010 года по 30 апреля 2017 года в сумме 161093 руб. 90 коп.; исключении из Федерального реестра инвалидов информации о признании Кузнецовой Л.И. инвалидом.

Обращаясь в суд, пенсионный орган указал, что в соответствии со статьей28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на основании справки медико-социальной экспертизы N от 3 августа 2010 года, выданной филиалом N 1 ФГУ "ГБ МСЭ по СК" об установлении второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно, согласно заявлению ответчика от 31 августа 2010 года были назначены с 3 августа 2010 года пенсия по инвалидности второй группы, с 11 августа 2010 года - ежемесячная денежная выплата по категории инвалид второй группы. Согласно информации от 30 марта 2017 года N, поступившей в пенсионный орган из ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, стало известно, что дело об освидетельствовании ответчика в архиве Бюро МСЭ отсутствует, указанные в справке серии МСЭ-2009 N от 3 августа 2010 года сведения не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседаний бюро МСЭ. Кузнецовой Л.И. была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 08.11. Кузнецова Л.И. не проходила медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ, ей было известно о недействительности справки, представленной в пенсионный орган с целью получения пенсии по инвалидности и единовременной денежной выплаты.

В соответствии с пунктом 4.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Кузнецовой Л.И. с 28 мая 2015 года назначена пенсия по старости, прекращена выплата пенсии по инвалидности.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 августа 2020 года исковые требования пенсионного органа удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецовой Л.И. органа ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены.

Удовлетворяя требования пенсионного органа о признании справки и выписки из акта медицинского освидетельствования от 3 августа 2010 года об установлении Кузнецовой Л.И. инвалидности недействительными, взыскании с Кузнецовой Л.И. в пользу пенсионного органа незаконно полученных выплат по инвалидности, суд первой инстанции, со ссылкой на нормы Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", нормативные акты, регламентирующие порядок признания лица инвалидом и порядок проведения медико-социальной экспертизы, исходил из непредставления ответчиком относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о прохождении им медико-социальной экспертизы для установления инвалидности, и отсутствия такой информации в бюро - филиала Главного бюро медико-социальной экспертизы и пришел к выводу о том, что Кузнецова Л.И. не проходила в установленном порядке медико-социальную экспертизу в бюро N 1 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Ставропольскому краю.

Установив, что пенсионные выплаты назначены Кузнецовой Л.И, как инвалиду, на основании недействительных документов, ответчик умышленно нарушил порядок прохождения медицинского освидетельствования, а решение бюро N 1 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Ставропольскому краю об установлении инвалидности принято с нарушением установленной законом процедуры, суд, с учетом положений статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии в действиях Кузнецовой Л.И. недобросовестности при получении им пенсионных выплат, установленных для граждан, признанных инвалидами, и взыскании с него произведенных пенсионным органом выплат.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части взыскания выплат.

С позицией судов первой и второй инстанций в части удовлетворения исковых требований пенсионного органа о взыскании выплат согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 постановления).

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 постановления).

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсионные выплаты по инвалидности.

По данному делу, с учетом исковых требований пенсионного органа, возражений ответчика Кузнецовой Л.И. относительно иска и подлежащих применению норм материального права, юридически значимым являлось установление следующих обстоятельств: имело ли место со стороны Кузнецовой Л.И. недобросовестность (противоправность) при проведении в отношении её медико-социальной экспертизы и получении ею справки от 3 августа 2010 года об установлении инвалидности и, как следствие, получение пенсионных выплат в связи с инвалидностью.

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований пенсионного органа о взыскании пенсионных выплат в связи с инвалидностью презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, суду следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Кузнецовой Л.И. при получении статуса инвалида и предъявлении ею в пенсионный орган документов об установлении инвалидности на истца - пенсионный орган, требующего возврата произведенных выплат.

С учетом изложенного, судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить возникший спор в указанной части в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, соблюдением требований процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2020 года отменить в части взыскания денежных выплат и государственной пошлины и дело в этой части направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага