Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-207/2021[88-1537/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Салихову Расулу Зубайругаджиевичу о взыскании задолженности по кредитной карте

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" Красильниковой О.Ю, действующей на основании доверенности N 5230/51-Д от 18 февраля 2020 года, поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу Салихова Р.З, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Салихову Р.З. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 41058 руб. 49 коп, в том числе основного долга 32215 руб. 88 коп, процентов - 8842 руб. 61 коп, по состоянию на 2 августа 2019 года и стоимости судебных расходов.

Обращаясь в суд, ПАО "Сбербанк России" указало, что 22 июня 2013 года на основании заявления Салихова З.М. о получении международной кредитной карты ПАО Сбербанк России выдала кредитную карту N с кредитным лимитом 15000 рублей на срок 36 месяцев под 17, 9 % годовых. По условиям кредитного договора предусматривалось ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Заемщик Салихов З.М. 7 января 2016 года умер. На дату смерти обязательство по кредитной карте не исполнено. После смерти Салихова З.М. наследство принял сын наследодателя - Салихов Р.З.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2020 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, с Салихова Р.З. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитной карте N в размере 41058 руб.49 коп, из которых: 32215 руб.88 коп. - основной долг, 8842 руб. 61 коп. - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины - 1431 руб.75 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2020 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Суд первой инстанции исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворил, отказав в применении срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, исчислив начало течения срока исковой давности с момента неисполнения ответчиком требования Банка о досрочном погашении суммы задолженности по кредитной карте в срок до 1 августа 2019 года.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, применяя правила подсчета срока исковой давности в соответствии с положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая время обращения Банка в суд (19 декабря 2019 года), то есть после истечения общего срока исковой давности с момента истечения срока возврата кредита (23 июня 2016 года), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям Банка, приведены в мотивировочной части обжалуемого судебного постановления и оснований считать их неправильными не имеется, поскольку выводы суда основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана правильная правовая оценка.

Доводы кассатора о неправильном применении положений норм права, определяющих порядок исчисления срока исковой давности, судом не учтено, что договор о возобновляемой кредитной линии не прекращает свое действие по окончании срока кредитования, судом первой инстанции правильно связано начало течения срока исковой давности с требованием о досрочном возврате кредита, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага