Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-259/2021[88-1739/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзаханова Камиля Нурмагомедовича к ООО "ЮГ-АГРО" о взыскании долга по договорам займа и процентов, по кассационной жалобе ответчика ООО "ЮГ-АГРО" на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора Марданова Ф.Ф, возражения Мирзаханова К.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирзаханов К.Н. обратился в суд с иском к ООО "ЮГ-АГРО" о взыскании долга по договорам займа, указав, что он предоставил ООО "ЮГ-АГРО" заемные средства в размере 709 200 рублей для осуществления деятельности по выращиванию сельскохозяйственной продукции по договорам займа в размере: 18 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; 330 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; 317 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; 5 200 рублей сроком на три года по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; 390 00 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в соответствии с условиями договора не возвращены.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 14 июля 2020 года исковые требования Мирзаханова К.Н. к ООО "ЮГ-АГРО" удовлетворены частично. В пользу истца Мирзаханова К.Н. взыскан долг в размере 691 200 рублей, проценты в размере 55 046, 24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 662, 46 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2020 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика ООО "ЮГ-АГРО" директором Шахбазовым И.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства о займе, суд первой инстанции исходил из факта заключения сторонами договоров займа и недоказанности ответчиком надлежащего исполнения обязанности по возврату заемных средств. Отказывая в части требований суд применил сроки исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ. Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необоснованном отказе в отложении дела, намерении предъявить встречный иск, непривлечении к участию в деле учредителя ООО, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таких нарушений по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЮГ-АГРО" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Дербентского районного суда Республики Дагестан от 14 июля 2020 года.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Мурзакова Р.Ф.