Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-290/2021[88-1343/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архестова Амирхана Юрьевича к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Архестова Амирхана Юрьевича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, представителя истца Умарова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архестов А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись услугой срочных денежных переводов "Колибри", в соответствии с порядком и условиями, размещенными на сайте Сбербанка он в отделении Дополнительного офиса N, расположенного по адресу: "адрес", осуществил денежный перевод ФИО2 в сумме 500 000 рублей, с комиссией Банку в размере 2 000 руб. В доказательство названного денежного перевода ему была выдана соответствующая квитанция. ДД.ММ.ГГГГ также воспользовавшись вышеуказанной услугой срочных денежных переводов осуществил денежный перевод ФИО2 в сумме 500 000 рублей, с комиссией Банку в размере 2 000 руб, что подтверждается соответствующей квитанцией. Между тем, из 1 000 000 рублей, переведенных им двумя платежами на имя ФИО2, последним получены только 500 000 рублей, переведенные ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 500 000 рублей, переведенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не получены. Таким образом, считал, что в нарушение Порядка и условий осуществления в ПАО "Сбербанк России" срочных денежных переводов "Колибри", ПАО "Сбербанк России" выплатило денежные средства в общей сумме 500 000 рублей, отправленные на имя ФИО2 неизвестному лицу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО "Сбербанк России" отправлена претензия, с просьбой вернуть денежные средства в сумме 502 000 рублей в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Однако, согласно ответу, полученному на претензию, оснований для возврата денежных средств Банк не усмотрел. Банк сообщил, что выплата денежных средств, переведенных на имя ФИО2, осуществлена в полном объеме, и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, а как следует из пояснений ФИО2, вышеуказанные денежные средства он не получал.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Архестова А.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2020 года решение оставлено без изменения.

Представителем истца Архестова А.Ю. по доверенности Умаровым А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установил, что переведенные истцом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на имя ФИО2 были получены лицом, который предъявил уникальные контрольные номера и паспорт на имя ФИО3, исключив возможность случайного предъявления паспорта случайным лицом и, руководствуясь статьями 153, 160, 309, 401, 550, 862, 863 ГК РФ, Федеральным законом РФ от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом РФ от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Федеральным законом РФ от 28 февраля 1992 года N 2300-1-1 "О защите прав потребителей", Положением о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации, утвержденного Банком Росси 1 апреля 2003 года N 222-П, пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении имущественного вреда истцу.

Суд апелляционной инстанции согласился с правильностью выводов суда первой инстанции.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" одной из банковских операций является осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Банком России 19 июня 2012 года утверждено Положение о правилах осуществления перевода денежных средств N 383-П (далее - Положение).

Пунктом 1.4 Положения установлено, что кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и выдачи наличных денежных средств получателю средств - физическому лицу.

В соответствии с п. 1.8 Положения кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие: порядок составления распоряжений; порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений; порядок исполнения распоряжений; иные положения об организации деятельности кредитных организаций по осуществлению перевода денежных средств. Внутренние документы не могут содержать положения, противоречащие законодательству, в том числе настоящему Положению.

При этом пунктом п. 1.25 Положения установлено, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия Банка.

Во исполнение указанного Положения Банка России постановлением Правления Сбербанка России от 07 апреля 2005 года N 1345-р утвержден Порядок осуществления в Сбербанке срочных денежных переводов "Блиц" (впоследствии переименован в "Колибри") (далее - Порядок) между физическими лицами в валюте Российской Федерации и международных срочных денежных переводов "Блиц" между физическими лицами в валюте Российской Федерации, долларах США и Евро, который определяет процедуру и последовательность совершения операций по срочным переводам физических лиц без открытия счета.

В соответствии с положениями п. 1.8 Порядка операции по приему, выплате, отмене перевода совершаются с обязательным предъявлением документа, удостоверяющего личность физического лица. При приеме перевода по желанию отправителем может быть указан контрольный вопрос и ответ. В этом случае знание получателем ответа на контрольный вопрос является обязательным условием для выплаты перевода.

Пунктом 1.9 Порядка установлено, что принятому переводу присваивается уникальный контрольный номер, который формируется системой или информационной системой и сообщается отправителю для передачи получателю. Он отражается в заявлении и квитанции, выдаваемой отправителю. Знание получателем контрольного номера перевода является обязательным условием его выплаты.

Согласно пп. 4.1.1.1 - 4.1.1.2 Порядка при обращении клиента, желающего осуществить перевод, контролер предлагает отправителю ознакомиться с "Порядком и условиями осуществления в ПАО "Сбербанк России" срочных денежных переводов и действующими тарифами комиссионного вознаграждения Сбербанка России.

Согласно пп. 8, 9 Порядка и условий осуществления в ПАО "Сбербанк России" срочных денежных переводов "Колибри" принятому переводу присваивается уникальный контрольный номер, знание которого получателем перевода является обязательным условием для его выплаты. Контрольный номер перевода отражается в квитанции, приходном кассовом ордере, выданном в подтверждение факта приема перевода от отправителя. Сообщение контрольного номера перевода получателю возлагается на отправителя.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами верно, правильно применены нормы материального права и соблюдены нормы процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Доводы жалобы, в том числе о ненадлежащем исполнении Банком обязательств по переводу денежных средств и о том, что сотрудниками Банка выданы денежные средства лицу, предъявившему иностранный паспорт гражданина "данные изъяты" были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Довод кассационной жалобы о нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно о том, что судом апелляционной инстанции не разрешено ходатайство о приобщении к материалам дела объяснения ФИО2, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таких нарушений по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Архестова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Мурзакова Р.Ф.