Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-331/2021[88-1397/2021]

N 2-915/2020

N 88-1397/2021

3 марта 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Омарова Али Габибуллаевича к САО "ВСК" о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, неустойки за просрочку страховой выплаты, по кассационной жалобе ответчика САО "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 июля 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 октября 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Омаров А.Г. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 30 000 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 70 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО "БИН-Страхование" с заявлением о страховой выплате за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Тойота Камри. Согласно п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. п. 3.10, 4.1, 4.4-4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 дней. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в такой выплате. ООО "БИН-Страхование" в предусмотренный Правилами ОСАГО срок ни одно из указанных обязанностей не исполнило. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ООО "БИН-Страхование" продало свой портфель по договорам ОСАГО САО "ВСК".

Он обратился к САО "ВСК" с досудебной претензией об осуществлении страховой выплаты, на что САО "ВСК" письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило его о предоставлении тех же документов, которые были приложены к заявлению о страховой выплате. В связи с бездействием САО "ВСК" он обратился в мировой суд судебного участка N 7 Ленинского района г..Махачкала с иском САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, который решением от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворил исковые требования, взыскав в его пользу 51382 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ он обратился в САО "ВСК" с досудебной претензией о выплате финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате и неустойки за просрочку исполнения обязательства. Страховая компания обязана была в течение 10 рабочих дней рассмотреть ее и принять решение, однако, в указанный срок САО "ВСК" не рассмотрело его претензию.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 июля 2020 года исковые требования Омарова А.Г. удовлетворены частично. С ответчика САО "ВСК" в пользу истца взыскана финансовая санкция в размере 5 000 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 октября 2020 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика САО "ВСК" по доверенности Глуховой А.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования частично, применяя положения гражданского законодательства о страховании, суд первой инстанции применив преюдициальную силу, вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Махачкалы от 11 октября 2019 года пришел к выводу о правомерности требований о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате и неустойки за ее просрочку.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований к применению иных норм материального права и к переоценке доказательств.

Судья кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и истечении сроков исковой давности, исследованы судом и первой и апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и мотивировано отклонены.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права, а также доводов, опровергающих выводы суда. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 июля 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.