Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 8Г-426/2021[88-1431/2021]

N 88-1431/2021

N дела 2-2400/2018

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0003-01-2018-003590-95

16 апреля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Ошхунова З.М, рассмотрел гражданское дело по иску Лаврентьевой Юлианы Александровны к Дегтяреву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи, по кассационной жалобе Дегтярева Сергея Владимировича на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.09.2020 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 01.12.2020, установил:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07.11.2018 удовлетворены исковые требования Лаврентьевой Юлианы Александровны к Дегтяреву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи, процентов за неправомерное удержание денежных средств и судебных расходов.

Ответчик по делу Дегтярев С.В. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда от 07.11.2018.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.09.2020 Дегтяреву С.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 01.12.2020 определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.09.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дегтярев С.В. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу поступили возражения истца Лаврентьевой Ю.А, в которых заявитель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Однако, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В силу ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу вышеуказанной статьи, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу, который гражданин указал сам. При этом риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов гражданского дела, судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации: "адрес"), однако были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как установилсуд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, по данному спору, никаких объективных доказательств пропуска процессуального срока заявителем не приведено и не подтверждено, следовательно, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

В целом доводы кассационной жалобы тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.09.2020 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 01.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Дегтярева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции З.М. Ошхунов