Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-434/2021[88-1804/2021]

по делу N 88-1804/2021

N дела 2-866/2018

в суде первой инстанции

УИД 05RS0038-01-2017-009902-86

15 марта 2021 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Гитиномагомедову Магомеду Абудалаевичу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, по кассационной жалобе Гитиномагомедова Магомеда Абдулаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 9 октября 2020 г.

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к Гитиномагомедову М.А. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 233 848 рублей 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 538 рублей 49 копеек.

Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 января 2018 г. исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 февраля 2018 г. указанное решение отменено, исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к Гитиномагомедову М.А. о взыскании убытков в порядке суброгации оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 9 октября 2020 г. определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 февраля 2018 г. в части оставления искового заявления СПАО "Ингосстрах" к Гитиномагомедову М.А. о взыскании убытков в порядке суброгации без рассмотрения отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения требований по существу.

В кассационной жалобе Гитиномагомедов М.А. просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, принимая по делу заочное решение, исходил из обоснованности заявленных СПАО "Ингосстрах" требований.

В последующем, отменяя данное заочное решение, и оставляя исковое заявление СПАО "Ингосстрах" без рассмотрения по существу спора, суд первой инстанции указал на то, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, обоснованно не согласился с таким выводом, отменил определение суда первой инстанции и правомерно направил дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования указанной нормы, досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен законом в рамках возникновения правоотношений между потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, и страховой компанией, ответственной за выплату страхового возмещения.

Возникшие между сторонами настоящего дела правоотношения, основанные на переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) регулируются иными нормами материального права (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), не предусматривающими обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно направил дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к обсуждению вопроса о получении ответчиком претензии страховой компании, не усматривается, нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы по существу спора ответчик вправе изложить при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 9 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гитиномагомедова Магомеда Абдулаевича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова