Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4575/2020[88-1519/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "РусФермерство", Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Стальконструкция", Джанаеву Мурату Амербиевичу, Алиеву Мурату Мекеровичу, Лепшокову Руслану Сафаровичу, Джалкиеву Назиру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

по встречному иску Джанаева М.А. АО "Россельхозбанк" о прекращении обязательств по договорам об ипотеке, дополнительным соглашениям к договорам об ипотеке

по встречному иску Джалкиева к АО "Россельхозбанк" о прекращении обязательств по договору поручительства, дополнительному соглашению

по кассационной жалобе Джанаева Мурата Амербиевича на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Джанаева М.А, его представителя - адвоката Каппушевой Ф.М, действующей на основании ордера N 018586 от 6 апреля 2020 года, поддержавших кассационную жалобу, Лепшокова Р.С, поддержавшего кассационную жалобу Джанаева М.А, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ООО "РусФермерство", ООО "Фирма "Стальконсткурция", Джанаеву М.А, Алиеву М.М, Лепшокову Р.С, Джалкиеву Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Обращаясь в суд, Банк указал, что 28 сентября 2011 года между истцом и ООО "РусФермерство" был заключен кредитный договор N N, по условиям последнему был предоставлен кредит в размере 20000000 руб. с уплатой 10% годовых сроком по 25 сентября 2012 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены 28 сентября 2011 года договоры поручительства: с Лепшоковым Р.С. N; Джалкиевым Н.В. N, также договора ипотеки (залога недвижимости): N.1 с Алиевым М.М, N.2/1 с ООО "Фирма "Стальконсткурция", N.2/2 с Джанаевым М.А. Банк свои обязательства выполнил полностью, перечислив заемщику заемные средства. Однако ООО "Русфермерство", в нарушение условий кредитного договора, сумма кредита в установленный срок возвращена не была. По состоянию на 22 июля 2015 года имеется задолженность в размере 28531303 руб. 63 коп, из которых: основной долг - 19965064 руб. 32 коп.; проценты за пользование кредитом 5892764 руб. 29 коп, неустойка на просроченную часть основного долга 1698201 руб, неустойка на просроченные проценты - 475421 руб. 12 коп, комиссия за пользование кредитом - 226358 руб. 85 коп, комиссия за изменение сроков возврата кредита 239580 руб. 77 коп, пени, штрафы - 33913 руб. 26 коп. Дополнительными соглашениями к кредитному договору неоднократно пролонгировались сумма кредита и график его погашения. Банк просит солидарно взыскать с ООО "Русфермерство", Лепшокова Р.С, Джалкиева Н.В. задолженность по кредитному договору и:

- обратить взыскание на предмет залога по договору N.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28 сентября 2011 года, принадлежащий Джанаеву М.А. - квартиру, общей площадью 59, 7 кв.м, инвентарный N, назначение - жилое, этаж -1, расположенную по адресу: КЧР, "адрес", установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком;

- обратить взыскание на предмет залога по договору N.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28 сентября 2011 года, принадлежащий ООО "Фирма "Стальконструкция": здание склада, литер А, общая площадь 349, 7 кв.м, инвентарный N, назначение - нежилое, количество этажей -1, количество подземных этажей - 0; часть здания - склад, литер Д, общая площадь 157, 8 кв.м, инвентарный N, назначение - нежилое, количество этажей -1, количество подземных этажей - 0; часть административного здания, литер Е, общая площадь 218, 1 кв.м, инвентарный N, назначение - нежилое, количество этажей - 2, количество подземных этажей - 0; земельный участок общей площадью 4581 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственной базой, местоположение: "адрес", установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком;

- обратить взыскание на предмет залога по договору N.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28 сентября 2011 года, принадлежащий Алиеву М.М.: здание кошары, литер А, общая площадь 552, 9 кв.м, инвентарный N, назначение нежилое, количество этажей - 1, количество подземных этажей - 0; дом животновода, литер Б, общая площадь 137, 5 кв.м, инвентарный N, назначение не жилое, количество этажей - 1, количество подземных этажей - 0; право аренды земельного участка, на котором расположены закладываемые здания, площадь 9400 кв.м, кадастровый N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное пользование - для сельскохозяйственного производства, месторасположение: КЧР, "адрес", участок примерно в 3 км. по направлению на юг от "адрес", установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости установленной независимым оценщиком.

Джанаев М.А. обратился со встречным иском к АО "Россельхозбанк" о прекращении обязательств по договору об ипотеке N.2/1 от 28 сентября 2011 года, по договору об ипотеке N.2/2 от 28 сентября 2011 года, по дополнительному соглашению N от 31 июля 2012 года к договору об ипотеке N/-7.2/1 от 28 сентября 2011 года, по дополнительному соглашению N от 31 июля 2012 года к договору об ипотеке N от 28 сентября 2011 года, заключенному с Банком в обеспечение обязательства по кредитному договору N от 28 сентября 2011 года ООО "Русфермерство" перед Банком. Дополнительное соглашение N от 31 июля 2012 года подписал, последующие дополнительные соглашения ни от себя, ни от ООО "Фирма "Стальконструкция" не подписывал. Срок исполнения обязательств истек 22 ноября 2013 года.

Джалкиев Н.В. обратился в суд со встречным иском к АО "Россельхозбанк" о прекращении обязательств по договору поручительства N - 9/2 от 28 сентября 2011 года и по дополнительному соглашению N от 31 июля 2012 года, указав на истечение срока возврата кредита - 25 сентября 2012 года. К договору поручительства от 28 сентября 2011 года дополнительное соглашение N от 31 июля 2012 года подписал, а последующие дополнительные соглашения не подписывал. В соответствии с дополнительным соглашением N срок исполнения обязательств поручителя был установлен по 22 ноября 2012 года. Банк должен был обратиться в суд с заявленными требованиями до 22 ноября 2013 года, истек срок исковой давности. Предоставленная сумма кредита по мемориальному ордеру N от 29 сентября 2011 года не зачислена на расчетный счет заемщика.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 июня 2019 года требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ООО "РусФермество", ООО "Фирма Стальконструкция", Джанаеву М.А, Алиеву М.М, Лепшокову Р.С, Джелкиеву Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Джанаева М.А, Джелкиева Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево- Черкесской Республики от 12 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Джанаевым М.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 154, 166, 309, 310, 350, 352, 363, 367, 450, 452, 453, 809 - 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6, 54, 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив факт неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, а также обоснованность требований об обращении взыскания на заложенное имущество, пришел к выводу о наличии заявленной задолженности по уплате основного долга, процентов по кредиту, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Банка.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям к поручителям, суд первой инстанции исходил из того, что окончательный срок возврата кредита по кредитному договору от 28 сентября 2011 года, договорам ипотеки и поручительств от 28 сентября 2011 года, пролонгированных неоднократно, установлен - 19 января 2015 года, с чем поручители согласились их подписывая.

Поскольку дополнительными соглашениями в договорах ипотеки и поручительств пролонгированы лишь сумма задолженности и график исполнения обязательств по кредитному договору, то судом первой инстанции правомерно учтены условия дополнительных соглашений в совокупности с условиями ранее подписанных договоров. Какого-либо противоречия в толковании условий договоров и соглашений не установлено.

Учитывая условие договоров ипотеки и поручительства о прекращении обязательств залогодателей и поручителей, в случае, если кредитор в течение года со дня, до которого заемщик обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к ним требование об исполнении обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что срок предъявления требований к ответчикам АО "Россельхозбанк" не пропущен, поскольку с настоящим иском банк обратился в суд 6 августа 2015 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы не допущено. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага