Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-5211/2020[88-2154/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Карасева С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хутова А.К. к Главному Управлению Министерства внутренних дел РФ по СКОМВД РФ по г. Кисловодску о признании незаконным заключение служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании заработной платы

по кассационной жалобе Хутова А.К. на решение Кисловодского городского суда от 23 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Хутова А.К, его представителя Рузметову Т.М, действующую на основании ордера от 18 марта 2021 года и доверенности от 7 августа 2020 года, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется, судебная коллегия, установила:

Хутов А.К. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел РФ по СКОМВД РФ по г. Кисловодску о признании незаконным заключение служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, ссылаясь на незаконность своего увольнения п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Хутова А.К. отказано.

В кассационной жалобе Хутовым А.К. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлены.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт о прохождении службы в органах внутренних дел определен как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

На основании п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342- ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного Федерального закона.

Согласно пункту 4.3 контракта от 19 июня 2017 года о прохождении службы в органах внутренних дел, лейтенант полиции Хутов А.К. обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом и должностным регламентом, должностной инструкцией.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.07.2012, на инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску лейтенанта полиции Хутова А.К. возложена обязанность соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Как следует из пунктов 30 - 32, 61 должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно- патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску лейтенанта полиции Хутова А.К, утвержденного командиром отдельного взвода дорожно- патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по г.Кисловодску, на истца возложены следующие обязанности: при получении сведений о совершаемых или совершенных преступлениях устанавливает и фиксирует все данные о заявителе, конкретное место преступления, иную информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, немедленно докладывает в дежурную часть, принимает меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, оказанию помощи пострадавшим, установлению свидетелей и очевидцев, до прибытия СОГ, обеспечивает охрану места происшествия, сохранность следов и вещественных доказательств; оказывает содействие гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни, разъясняет специфику поведения и проезда по территории обслуживаемого маршрута; принимает меры по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим при ДТП и доставление их в лечебные учреждения, охране имущества, оставшегося без присмотра, оказывает содействие в транспортировке поврежденных транспортных средств.

Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно- штатными изменениями истец назначен на должность инспектора (дорожно- патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску, по контракту, с должностным окладом по 15 тарифному разряду.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ лейтенанту полиции Хутову А.К. предоставлен отпуск в связи с обучением, с 04 февраля 2019 года по 25 марта 2019 года для прохождения промежуточной аттестации за 4 курс в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России, и приказом N от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела МВД РФ по г. Кисловодску он направлен в командировку в г. Ставрополь сроком на 50 дней.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2019 года около 19 час. 05 мин. автомашина "Тойота Королла", регистрационный знак N, двигаясь по переулку Буйнакского от переулка Макарова в сторону "адрес", в районе "адрес" по переулку "адрес" г. Ставрополя, допустила наезд на переходящую справа налево по ходу движения по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода Г.Л.Г. после чего указанная машина с места происшествия скрылась. В результате ДТП пешеход Г.Л.Г. получила телесные повреждения: " "данные изъяты"", в 19 час. 40 мин. госпитализирована в реанимационное отделение ГБУЗ СК "ГКБ СМП г. Ставрополя". В дальнейшем, вышеуказанное транспортное средство обнаружено брошенным в районе "адрес" "Г" по "адрес". По данному факту назначена служебная проверка N ввиду имеющейся информации о причастности к данному ДТП работника полиции, проведение которой поручено ОРЧ СБ и УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю.В ходе проведения служебной проверки опрошены лица, причастные к ДТП, свидетели произошедшего, истребованы документы, видеоматериалы, и по результатам проверки составлено заключение N 41, утвержденное начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Как следует из указанного заключения N 41, в ходе проверки было установлено, что вышеуказанное ДТП совершил сотрудник полиции, управлявший автомашиной "Тойота Корола", регистрационный знак N, в салоне которой также находились работники полиции, в том числе и истец, находившийся в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в командировке в связи с учёбой в г. Ставрополе.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ на истца Хутова А.К. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с нарушением условий контракта сотрудника), ввиду нарушения им требований пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3 - ФЗ "О полиции", пункта 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 1.02.2012, пунктов 30 - 32, 61 должностного регламента. С указанным приказом истец ознакомлен 27 марта 2019 года, что подтверждается его подписью и объяснениями на данном приказе, а также с ним была проведена беседа.

В этот же день он ознакомлен и с приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ним контракта и увольнении по п. 15 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая спор по существу, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок проведения служебной проверки и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком нарушены не были, установленные по результатам служебной проверки неправомерные действия Хутова А.К. свидетельствуют о нарушении им контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, в связи с чем оснований для признания незаконным заключения служебной проверки, незаконным приказа о его увольнении со службы в органах внутренних дел и восстановлении на работе не имеется.

Давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности того факта, что инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно- патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску лейтенант полиции Хутов А.К. в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", пункта 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 19.06.2017, находясь 12.03.2019 в салоне автомобиля "Тойота Королла", регистрационный знак N, под управлением сотрудника полиции, осознавая факт совершения указанным сотрудником дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого пешеходу Г, Л.Г. были причинены телесные повреждения, не принял должных мер к пресечению противоправных действий указанного сотрудника, повлекшее оставление им места дорожно-транспортного происшествия, а также не принял мер к его задержанию, охране места дорожно-транспортного происшествия и оказанию пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия Г.Л.Г. медицинской помощи, о данном происшествии в ближайший территориальный орган или подразделение полиции не сообщил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отказе в иске, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Факт нарушения истцом служебного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, установлен судами и сомнений не вызывает.

Хутов А.К. в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции допустимых доказательства в подтверждение нарушения ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кисловодского городского суда от 23 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.