Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-552/2021[88-1510/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1929/2020 по иску ФИО1 к ГУ МВД по "адрес" о признании незаконным решения, о возложении обязанности восстановить в очереди на улучшение жилищно-бытовых условий, по кассационной жалобе ГУ МВД по "адрес" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования иска ФИО1 к ГУ МВД по "адрес" о признании незаконным решения, о возложении обязанности восстановить в очереди на улучшение жилищно-бытовых условий

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос, об отмене вышеуказанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав, путем использования видеоконференц-связи через Ленинский районный суд "адрес", представителя ГУ МВД по "адрес" - ФИО4, действующую на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФИО1 - адвоката ФИО5, действующей на основании доверенности N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств законности принятого решения о снятии истца с учета нуждающихся в жилье, в том числе доказательств выявления в представленных истцом документах, послуживших основанием принятия на учет, сведений, не соответствующих действительности, а также доказательств установления неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятия истца на учет, на основании чего пришел к выводу об удовлетворении требований иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что временное отсутствие граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по месту своего жительства не может служить основанием для снятия их с учёта по пункту 3 части1 статьи 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 09.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.