Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 8Г-581/2021[88-1545/2021]

N 88-1545/2021

N дела 2-413-21-478/2020

в суде первой инстанции

УИД: 26MS0265-01-2020-001020-39

16 апреля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Ошхунова З.М, рассмотрел гражданское дело по иску Пастарнака Дениса Вячеславовича к ООО "Авто Альянс" о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Пастарнака Дениса Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Ставрополя от 16.04.2020 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16.11.2020, установил:

Пастарнак Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Авто Альянс" о взыскании суммы ущерба в размере 67 972 руб, компенсации морального вреда - 10 000 руб, неустойки - 22 429 руб, штрафа, расходов на оплату услуг представителя - 30 000 руб, расходов на оплату услуг независимой оценки - 5000 руб, указав, что принадлежащему ему автомобилю "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, после его эвакуации ответчиком, помещения в штраф-стоянку, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 67 972 руб.

16.04.2020 мировым судьей судебного участка N3 Ленинского района г. Ставрополя гражданское дело по иску Пастарнака Д.В. к ООО "Авто Альянс" о возмещении ущерба направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец Пастарнак Д.В. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение суда от 16.04.2020 и принять по делу новое определение, которым направить гражданское дело мировому судье судебного участка N3 Ленинского района г. Ставрополя для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.11.2020 определение мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Ставрополя от 16.04.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пастарнак Д.В. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Суды нижестоящих инстанций, ссылаясь на положения части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно установили, что к рассматриваемому спору, который вытекает из деликтных правоотношений, связанных с причинением вреда, не применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", как ошибочно полагает истец. Поскольку иск о взыскании ущерба заявлен на сумму свыше 50 000 руб, данное дело в силу статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к категории дел, подсудных мировому судье, и подлежит рассмотрению районным судом.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Ставрополя от 16.04.2020 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Пастарнака Дениса Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции З.М. Ошхунов