Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-702/2021[88-2092/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Териховой Светланы Егоровны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с длительной лечебной деятельностью, включении в стаж периодов осуществления соответствующей деятельности

по кассационной жалобе Териховой Светланы Егоровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Терихова С.Е. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периодов осуществления лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения:

- в льготном исчислении (один год работы за один год и шесть месяцев) с 27 января 1992 года по 6 июля 1992 года, с 11 июля 1992 года по 21 сентября 1994 года, с 24 сентября 1994 года по 27 марта 1995 года, с 27 января 1998 года по 25 октября 1998 года, с 10 ноября 1998 года по 22 ноября 1998 года, с 7 декабря 1998 года по 22 августа 1999 года, с 24 августа 1999 года по 6 марта 2001 года, с 9 марта 2001 года по 18 октября 2001 года в должности медицинской сестры эндоскопического отделения в ЗАО "Краевой клинический диагностический центр" и в Автономной некоммерческой медицинской организации "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр";

- в календарном исчислении (один год работы за один год) с 19 октября 2001 года по 11 ноября 2003 года, с 14 ноября 2003 года по 4 декабря 2012 года, с 6 декабря 2012 года по 6 августа 2015 года, с 8 августа 2015 года по 19 июня 2016 года, с 21 июня 2016 года по 16 октября 2016 года, с 22 октября 2016 года по 23 октября 2016 года, с 27 октября 2016 года по 9 марта 2017 года, с 11 марта 2017 года по 9 мая 2017 года, с 11 мая 2017 года по 13 июля 2017 года, с 15 июля 2017 года по 7 августа 2017 года, с 9 августа 2017 года по 10 августа 2017 года, с 12 августа 2017 года по 1 октября 2017 года, с 5 октября 2017 года по 14 июня 2018 года, с 16 июня 2018 года по 8 июля 2018 года, с 10 июля 2018 года по 2 октября 2019 года в должности старшей медицинской сестры отделения стационар краткосрочного пребывания в ЗАО "Краевой клинический диагностический центр" и в АНМО "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр";

- назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента первоначального обращения, то есть с 3 октября 2019 года.

Обращаясь в суд, Терихова С.Е. указала, что обе организации работают в системе обязательного медицинского страхования. Условия, содержание и характер работы как медицинской сестры и старшей медицинской сестры в ЗАО "ККДЦ" и АНМО "СКККДЦ" не отличались от работы медицинской сестры любой медицинской организации, независимо от организационной и правовой формы.

Согласно перечню хирургических отделений, содержащегося в пункте 3.3.5.1 Приказа Минздрава России от 15 октября 1999 года N 377, эндоскопическое отделение относится к числу хирургических. Фактически выполняла обязанности медицинской сестры, принимая участие в плановых и экстренных эндоскопических операциях.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 июня 2020 года исковые требования Териховой С.Е. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Териховой С.Е.

В кассационной жалобе Териховой С.Е. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2020 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования Териховой С.Е, суд первой инстанции указал, работая в должности медицинской сестры эндоскопического отделения в ЗАО "ККДЦ" и АНМО "СКККДЦ", она фактически осуществляла деятельность в отделении хирургического профиля стационара и с учетом пункта 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 период работы с 1 августа 1990 года по 24 декабря 2002 года подлежит включению в исчислении один год работы за один год шесть месяцев, период работы с 25 декабря 2002 года по 3 октября 2019 года в календарном исчислении.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с выводами и правовым обоснованием суд апелляционной инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия исходила из того, что организации по своей организационно-правовой форме являются коммерческой организацией, созданной для целей извлечения прибыли, оказывая медицинскую помощь в виде закупки, реализации лекарственных средств, консультативно-диагностической помощи, также ведения внешнеэкономической деятельности, осуществления предпринимательской деятельности и не может быть, в силу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При этом судебная коллегия учла разъяснения пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 29 сентября 2015 года N 1920-О, от 29 сентября 2016 года N 2041-О. (от 29 сентября 2016 года N 2041-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородина Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и требованиям законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, доводами кассационной жалобы не опровергаются в связи с нижеследующим.

Правовые основания и условия назначения досрочной пенсии лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, установлены пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", который сохраняет ранее установленные правила назначения такой пенсии.

Предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, которая может осуществляться как в организациях различных форм собственности, так и у индивидуальных предпринимателей, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки. А потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, сами по себе не могут рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов такой работы, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанных Федеральных законах понятия "лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения" и "учреждение здравоохранения", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Указанные акты применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение". При этом в основе соответствующей дифференциации лежит оценка характера труда, функциональных обязанностей лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в различных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях, т.е. учитывается не только специфика их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Исходя из приведенного выше правового регулирования отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, ЗАО "ККДЦ" и АНМО "СКККДЦ" не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе "Наименование учреждений" Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2014 года N 869 "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости" на Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации возложена обязанность устанавливать по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения.

В отношении занимаемых истицей должностей в ЗАО "ККДЦ" и АНМО "СКККДЦ" такая тождественность профессиональной деятельности Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации не установлена. Следовательно, несостоятелен аргумент истицы о тождественности условий, содержания и характера работы медицинской сестры и старшей медицинской сестры в ЗАО "ККДЦ" и АНМО "СКККДЦ" работе медицинских сестер хирургических отделений государственных медицинских организаций.

Таким образом, ввиду отсутствия правовых оснований для включения в специальный стаж истицы для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов ее работы в должностях медицинской сестры, старшей медицинской сестры в ЗАО "ККДЦ" и АНМО "СКККДЦ" в указанные выше периоды вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Доводы Териховой С.Е. в кассационной жалобе о том, что в периоды с 1990 по 2019 годы работала в должности медицинской сестры эндоскопического отделения, старшей медицинской сестрой отделения стационара краткосрочного пребывания в указанных организациях, созданных в целях охраны здоровья граждан и внедрения в Ставропольском крае современных методов диагностики больных за счет использования дорогостоящего уникального медицинского оборудования; извлечение прибыли и её последующее распределение среди учредителей не является целью, поступившие средства направляются на оказание высококвалифицированной медицинской помощи и на материально-техническое оснащение организаций; по своей организационно-правовой форме АНМО "СКККДЦ" является учреждением, а ЗАО "ККДЦ" имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности; условия работы медицинской сестры и старшей медицинской сестры, независимо от организационной формы работы, не отличаются от работы медицинской сестры в лечебных учреждениях, сводятся к иному толкованию норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судебной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага