Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7574/2020[88-1493/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Кичевой Елене Хасановне о взыскании задолженности по договору кредитной карты

по кассационной жалобе Кичевой Елены Хасановны на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Кичевой Е.Х. о взыскании задолженности по кредитной карте, образовавшейся за период с 17 февраля 2017 года по 22 февраля 2018 года, в сумме 186287 руб. 67 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4925 руб. 75 коп.

Обращаясь в суд, ООО "Феникс" указало, что 1 октября 2015 года между Кичевой Е.Х. и АО "Тинькофф банк" был заключен кредитный договор N 0182920058 с лимитом задолженности 55000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Заключительный счет был направлен ответчику 22 февраля 2018 года, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. 28 марта 2018 года банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору о кредитной карте, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 186287 рублей 67 копеек, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема - передачи прав от 28 марта 2018 года к договору уступки прав требований, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования истцу ответчиком погашение задолженности по договору не производилось.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кичевой Е.Х. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что 1 октября 2015 года между АО "Тинькофф Банк" и Кичевой Е.Х. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты N с кредитным лимитом 55000 руб, при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. для совершения покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0, 20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 34, 12% годовых.

Согласно Тарифному плану ТП 7.27 процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 34, 9% годовых; годовая плата за обслуживание основной карты - 590 руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2, 9% годовых плюс 290 руб.; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа первый раз - 590 руб, второй паз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49, 9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты - 0, 89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях - 2, 9% годовых плюс 290 руб.; плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек - 2%.

Как следует из анкеты-заявления, акцептом настоящей оферты является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Подписав анкету-заявление, Кичева Е.Х. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты "Тинькофф Кредитные Системы Банк" (ЗАО), подписанной ответчиком, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора.

В заявлении ответчик просила перечислить средства с полученной кредитной карты АО "Тинькофф Банк" в погашение ее задолженности, права по которой уступлены Связной Банк (АО) в пользу Банка, что подтвердила своей подписью.

Из этого следует, что до заключения договора Кичевой Е.Х. была доведена вся необходимая информация о получаемой финансовой услуге, в том числе о размере полной стоимости кредита, процентной ставке по кредиту на дату заключения договора, а также о праве банка в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Решение о заключении договора кредитной карты ответчик принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства, были согласованы между ответчиком и банком при подписании кредитного договора.

Кичева Е.Х. имела возможность отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями, при этом доказательств того, что при заключении кредитного договора она была введена в заблуждение относительно условий договора и кредитный договор был заключен ею под влиянием угрозы применения негативных последствий, не представлено. Свою подпись в заявлении-анкете ответчик Кичева Е.Х. не оспаривала.

Судом установлено, что вышеуказанное заявление ответчика было акцептовано банком путем предоставления Кичевой Е.Х. кредитной карты, которая была в последующем активирована.

Согласно техническим особенностям подключения услуги "Тинькофф Кредитные Системы" по погашению задолженности перед другими банковскими организациями возможно только владельцем карты, выданной АО "Тинькофф Банк". Каких-либо доказательств утраты, хищения либо иного выбытия карты из владения ответчиком не представлено, вследствие чего суд пришел к правильному выводу, что только ответчик мог подключить такую услугу и ею воспользоваться.

Судом также установлено, что 24 февраля 2015 года между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" и ООО "Феникс" было заключено генеральное соглашение N N в отношении уступки прав (требований), по которому право требования по кредитным договорам передано ООО "Феникс".

Пунктом 3.1 генерального соглашения установлено, что ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" уступает ООО "Феникс" в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к ООО "Феникс" не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что кредитная карта не активирована, денежные средства от истца не получала, операции по карте не производились, не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергаются выпиской по счету и заявлением-анкетой подписанной Кичевой Е.Х, из которой следует, что она просила АО "Тинькофф Банк" перечислить средства с кредитной карты в погашение ее задолженности, права по которой уступлены Связной Банк (АО) в пользу банка.

Не влекут отмену судебных постановлений и доводы кассационной жалобы о расчете задолженности лимита денежных средств, процентов по кредитной карте, поскольку контррасчёт в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Доводы кассатора в жалобе повторяют его позицию в суде апелляционной инстанции, по сути сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, на что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не наделен.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага