Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-7700/2020[88-176/2021-(88-7779/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ярыкова Руслана Сидвалиевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Ярыкова Мухаммед-Али Руслановича

на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2020 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2020 года

по гражданскому делу по иску Канаевой Зарганым Балбековны к Ярыкову Мухаммед-Али Руслановичу об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, и по встречному иску Ярыкова Мухаммед-Али Руслановича к Канаевой Зарганым Балбековне о признании недействительным результатов межевания земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав объяснения представителя Ярыкова М.-А.Р. - Заведеева Р.Г, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя Канаевой З.Б.- Сорокина Т.В. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Канаева З.Б. обратилась с требованиями, в последующем уточненными, к Ярыкову М.-А.Р. об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N из категории земель сельскохозяйственного назначения, образованного как двухконтурный, общей площадью 460, 4 га, при создании укрупненного крестьянского (фермерского) хозяйства "Койасыл" Постановлением главы администрации Нефтекумского района от 22.03.1999 г. N100 в результате передачи земельных участков по 21 га укрупненному КФХ "Койасыл" от 22 ликвидированных фермерских хозяйств- членов ее семьи и родственников, в том числе "Уран-"Уран-11". При образовании участков ответчика были допущены ошибки в координатах данных участков в проектах межевания, что повлекло внесение недостоверных сведений о границах участков.

Ярыков М.-А.Р. обратился со встречными требованиями, в последующем уточненными, к Канаевой З.Б. о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, указав, что в результате проведенного Канаевой З.Б. межевания лишен возможности распоряжаться своей собственностью, поскольку представленные Канаевой З.Б. документы для изготовления межевого плана от 13.06.2019 г. кадастровому инженеру Шепелеву М.М. содержат недостоверные сведения.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2020 года, требования Канаевой З.Б. удовлетворены. В удовлетворении требований Ярыкова М.-А.Р. отказано.

В кассационной жалобе Ярыкова Р.С, действующего в интересах несовершеннолетнего Ярыкова М.-А.Р, ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по причине нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях Канаевой З.Б. на кассационную жалобу указано на отсутствие оснований для её удовлетворения.

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы и материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя требований Канаевой З.Б, отказывая в удовлетворении требований Ярыкова М-А.Р, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 15, 25, 60 ЗК РФ, ч.ч.8-10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание доказательственное значение выводов судебной землеустроительной экспертизы от 22.11.2019 и дополнительной экспертизы от 16.03.2020 года о наличии реестровой ошибки, указав также, что граница в межевом плане от 18.12.2019г, выполненном кадастровым инженером Шепелевым М.М, соответствует первичным правоустанавливающим документам на земельный участок для организации КФХ "Койасыл", при этом экспертом установлено, что местоположение земельных участков ответчика с кн N и северо-западного контура участка с N, образованных в результате выдела в натуре в счёт земельных долей не соответствует положению границ земельного участка общей долевой собственности бывшего СППК "Мирный" в соответствии с картой Нефтекумского района, представленной из архива ГФД.

Апелляционная инстанция, согласилась с выводами суда первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, отвергнув как необоснованное несогласие ответчика с выводами экспертных заключений.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводами кассационной жалобы правильность выводов судов по существу спора не опровергнута, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, с выводами которой не имеется оснований не согласиться.

При этом судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, доводы сторон и представленные доказательства проверены надлежаще, им дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права при отсутствии приостановления производства по делу до рассмотрения иного спора, о неверно избранном Канаевой З.Б. способе защиты права, не влекут удовлетворения кассационной жалобы, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, что не влечёт удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Безусловных оснований к отмене оспариваемых судебных актов также не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ярыкова Руслана Сидвалиевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Ярыкова Мухаммед-Али Руслановича, - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2020 года, примененное на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2020 года.

Председательствующий

Судьи подписи